Análisis empresas de refinería

Contenido
•
• • •
Presentación de las Empresas o Información Financiera Básica

Análisis de ROA Evolución de Prinicipales Indicadores Posición de ENAP

Empresas a Analizar
• • •
Tesoro Valero ENAP

Contenido
•
• • •
Presentación de las Empresas o Información Financiera Básica

Análisis de ROA Evolución de Prinicipales Indicadores Posición de ENAP

Tesoro – Cifras Financieras Claves

USD Millions Ventas Costo de Ventas Utilidad Bruta Gastos Adm y Ventas Utilidad Operacional Total Activos C x Cobrar Inventarios Activos Fijos

2006 18,104 16,314 1,790 473 1,317 5,904 861 872 2,687

2007 21,915 20,308 1,607 640 967 8,128 1,243 1,200 4,780

2008 28,309 27,070 1,239 768 471 7,433 738 787 5,081

2009 16,872 16,208 664 721 (57) 8,070 1,116 622 5,190

2010 20,583 19,725 858 718 140 8,732 908 1,257 5,170

Nota: Para hacer cifras comparables en Costo de ventas también se incluye item “operating expenses”

Valero – Cifras Financieros Claves

USD Millions Ventas Costo de Ventas Utilidad Bruta Gastos Adm y Ventas Utilidad Operacional Total Assets Acc Receivables Inventories Fixed Assets

2006 87,640 77,485 10,155 2,433 7,722 37,753 4,384 3,979 20,180

2007 95,327 85,661 9,666 2,748 6,918 42,722 7,691 4,073 21,560

2008 106,676 100,494 6,182 1,644 4,538 34,417 2,897 4,637 23,213

2009 64,599 62,361 2,238 2,155 83 35,572 3,779 4,578 21,615

2010 82,233 78,419 3,814 1,938 1,876 37,621 4,583 4,947 22,669

Notas: 1) Para hacer cifras comparables en Costo de ventas también se incluye item “operating expenses” 2) en año 2008 no se incluye Goodwill negativo por US$ 4,007 en GAV

ENAP – Cifras Financieros Claves

USD Millions Ventas Costo de Ventas Utilidad Bruta Gastos Adm y Ventas Utilidad Operacional Total Assets Acc Receivables Inventories Fixed Assets

2006 7,824 7,497 327 84 243 3,805 667 861 1,667

2007 9,019 8,728 291 91 200 5,440 977 1,589 1,805

2008 12,183 12,927 (744) 122 (867) 5,318 851 847 2,463

2009 7,098 6,835 263 95 168 5,560 837 1,060 2,598

2010 8,180 7,934 246 85 161 5,733 883 1,090 2,635

Nota : A partir del 2008 ENAP adoptó normas IFRS. Uno de los principales efectos es el valor de Activos Fijos. El Saldo Final al 31/12/07 bajo normas Chilenas es US$ 1805 Mill. El saldo de apertura al 01/01/08 es de US$ 2405 Mill.

Contenido
•
• • •
Presentación de las Empresas o Información Financiera Básica

Análisis de ROA Evolución de Prinicipales Indicadores Posición de ENAP

Análisis de ROA Cifras Promedio 2006-2010
Utilid. Operac./Vtas
Tesoro: 2,7% Valero: 4,8% Enap : -0,2%

Utilid. Bruta/Vtas
Tesoro: 5,8% Valero: 7,3% Enap : 0,9%

GAV/Vtas.
Tesoro: 3,1% Valero: 2,5% Enap : 1,1%

ROA:
Tesoro: 7,4% Valero: 11,2% Enap : -0,4%

Rotación Ctas. x Cob
Tesoro: 16,6 Valero:19,2 Enap : 34,3

Vtas./Activo Total
Tesoro: 2,76 Valero: 2,32 Enap : 1,71

Rotación Inventario
Tesoro: 21,03 Valero:18,21 Enap : 8,07

Rotación Activo Fijo
Tesoro:4,62 Valero: 4,0 Enap : 3,97

Evolución de ROA

2006 Tesoro Valero ENAP 22.3% 20.5% 6.4%

2007 11.9% 16.2% 3.7%

2008 6.3% 13.2% -16.3%

2009 -0.7% 0.2% 3.0%

2010 Promedio 1.6% 5.0% 2.8% 7.4% 11.2% -0.4%

ROA - Tesoro

ROA Utilidad Operacional/Ventas Utilidad Bruta/Ventas GAV/Ventas Ventas /Activos Total Rotacion C x Cobrar Rotación Inventarios Rotación Activos Fijos

2006 22.3% 7.3% 9.9% 2.6% 3.07 17.1 18.7 6.7

2007 11.9% 4.4% 7.3% 2.9% 2.70 20.4 16.9 4.6

2008 6.3% 1.7% 4.4% 2.7% 3.81 9.4 34.4 5.6

2009 -0.7% -0.3% 3.9% 4.3% 2.09 23.8 26.1 3.3

2010 Promedio 1.6% 7.4% 0.7% 2.7% 4.2% 5.8% 3.5% 3.1% 2.36 15.9 15.7 4.0 2.76 16.6 21.03 4.62

ROA - Valero

ROA Utilidad Operacional/Ventas Utilidad Bruta/Ventas GAV/Ventas Ventas /Activos Total Rotacion C x Cobrar Rotación Inventarios Rotación Activos Fijos

2006 20.5% 8.8% 11.6% 2.8% 2.32 18.0 17.7 4.3

2007 16.2% 7.3% 10.1% 2.9% 2.23 29.0 11.1 4.4

2008 13.2% 4.3% 5.8% 1.5% 3.10 9.8 34.7 4.6

2009 0.2% 0.1% 3.5% 3.3% 1.82 21.1 16.5 3.0

2010 Promedio 5.0% 11.2% 2.3% 4.8% 4.6% 7.3% 2.4% 2.5% 2.19 20.1 17.1 3.6 2.32 19.2 18.21 4.00

ROA - ENAP

ROA Utilidad Operacional/Ventas Utilidad Bruta/Ventas GAV/Ventas Ventas /Activos Total Rotacion C x Cobrar Rotación Inventarios Rotación Activos Fijos

2006 6.4% 3.1% 4.2% 1.1% 2.06 30.7 8.7 4.7

2007 3.7% 2.2% 3.2% 1.0% 1.66 39.0 5.5 5.0

2008 -16.3% -7.1% -6.1% 1.0% 2.29 25.2 15.3 4.9

2009 3.0% 2.4% 3.7% 1.3% 1.28 42.5 6.4 2.7

2010 Promedio 2.8% -0.4% 2.0% -0.2% 3.0% 0.9% 1.0% 1.1% 1.43 38.8 7.3 3.1 1.71 34.3 8.07 3.97

Contenido
•
• • •
Presentación de las Empresas o Información Financiera Básica

Análisis de ROA Evolución de Principales Indicadores Posición de ENAP

Evolución Principales Indicadores ROA
25.0% 20.0% 15.0% 10.0% Título del eje 5.0% 0.0% -5.0% -10.0% -15.0% -20.0% Tesoro Valero ENAP 2006 2007 2008 2009 2010 Prom.

22.3%
20.5% 6.4%

11.9%
16.2% 3.7%

6.3%
13.2% -16.3%

-0.7%
0.2% 3.0%

1.6%
5.0% 2.8%

7.4%
11.2% -0.4%

•

Si tomamos el promedio de los 5 años, vemos que el mejor ROA corresponde a Valero con un
11.2%, seguida por Tesoro con un 7.4% y finalmente ENAP con un -0.4%. Este peor desempeño de ENAP se explica por un mal resultado de Utilidad Bruta sobre ventas, menor rotación de Inventarios, la que representa casi la mitad de sus competidores y mayor

cantidad de días de Ctas. x Cobrar, prácticamente el doble que Valero y Tesoro. En el promedio ENAP fue fuertemente afectada por el mal desempeño del 2008.

•

Se puede considerar una convergencia de la rentabilidad de los activos de las tres empresas hacia el año 2009, a pesar de las repercusiones en el desempeño del sector provocada por la recesión del 2008, la brecha se ha reducido entre ENAP y sus competidores americanos. Esta reducción de la brecha se explica mas por un mal desempeño de Tesoro y Valero en el 2009 y además a una lenta recuperación de ambas en 2010 que por un mejor desempeño de ENAP.

•

Los razones relacionadas con los activos de ENAP que están por debajo de las dos americanas, se detallan de la siguiente manera : Rotación Cuenta por Cobrar (Enap cobra hacia el año 2010 prácticamente 2 veces mas lento que las empresas comparadas), Rotación Inventario (7,3 veces para Enap contra 17,1 de Valero y 15,7 de Tesoro ) por ultimo, Rotación de los activos fijos (3.10 para ENAP en 2010 contra 3.6 para Valero y 4.0 para Tesoro).

Evolución Principales Indicadores Utilidad Operacional/ Ventas
10.0% 8.0% 6.0% Título del eje 4.0% 2.0% 0.0%

-2.0%
-4.0% -6.0% -8.0% Tesoro Valero ENAP 2006 7.3% 8.8% 2007 4.4% 7.3% 2008 1.7% 4.3% 2009 -0.3% 0.1% 2010 0.7% 2.3% Prom. 2.7% 4.8%

3.1%

2.2%

-7.1%

2.4%

2.0%

-0.2%

•

Se puede observar que para los años 2006 y 2007 ENAP, respecto a la tendencia de la industria se encontraba por debajo del promedio, a pesar de que en general esta

tenía una pendiente negativa, la que se profundiza el año 2008 donde podemos ver una perdida en el ejercicio del periodo. La utilidad negativa de Enap se explica primero por factores de crisis global a nivel general con la industria y segundo por un mayor costo de ventas explicado principalmente por una caída en el precio del petróleo lo que se tradujo en que el costo de venta fue superior al precio de venta, con

la consiguiente depreciación en los stocks de crudos y productos de ENAP.

•

Hacia el año 2009 ENAP produce una inflexión de su razón de margen de utilidad y se sitúa incluso por encima de las otras dos empresas, en parte explicado por la tendencia de recesión en EEUU y un mejor desempeño de ENAP en el mercado local, un tanto aislado del efecto crisis.

Evolución Principales Indicadores Utilidad Bruta/Ventas
14.0% 12.0% 10.0% 8.0% Título del eje 6.0% 4.0% 2.0% 0.0% -2.0% -4.0% -6.0% -8.0% Tesoro Valero ENAP 2006 9.9% 11.6% 4.2% 2007 7.3% 10.1% 3.2% 2008 4.4% 5.8% -6.1% 2009 3.9% 3.5% 3.7% 2010 4.2% 4.6% 3.0% Prom. 5.8% 7.3% 0.9%

•

Al igual que en el gráfico anterior, se puede observar que ENAP para el año 2008 tuvo un caída la que se explica por la baja del precio internacional del Petróleo y

también por un aumento en el costo de producción, esto trabajo como resultado un
Margen Negativo. Lo anterior fue producto principalmente de vender, a un precio

inferior, productos que fueron elaborados con un costo de materia mas alto comprado dos mese antes (de acuerdo a análisis razonado de ENAP del 2008)

•

A diferencia del grafico anterior, en donde los índices de Valero en términos porcentuales son mejores en los cinco periodos, vemos que Tesoro muestra ratios distintos en los años 2009 y 2010.

•

Por ultimo vemos que ENAP mantienen ratios de margen significativamente menores que la tendencia general de la industria.

Evolución Principales Indicadores GAV/Ventas
4.5% 4.0%

3.5%
3.0% Título del eje 2.5% 2.0% 1.5% 1.0% 0.5% 0.0% Tesoro Valero 2006 2.6% 2007 2.9% 2008 2.7% 2009 4.3% 2010 3.5% Prom. 3.1%

2.8%
1.1%

2.9%
1.0%

1.5%
1.0%

3.3%
1.3%

2.4%
1.0%

2.5%
1.1%

ENAP

•

En este Indicador podemos ver como Tesoro y Valero, ambos competidores en el mercado Norteamericano, a pesar que tienen un nivel de eficiencia distinto, mantienen una misma tendencia prácticamente en todos los periodos.

•

Por otra parte vemos como en el año 2008, los ratios de las dos empresas Americanas bajan su indicador explicado por un año de crisis. Sin embargo, vemos como Enap es la única empresa que continua con una misma pendiente en este año 2008.

•

En este indicador ENAP tiene un mejor desempeño que sus pares en

todos los años.

Evolución Principales Indicadores Ventas/Activo Total
4.00 3.50 3.00 Título del eje 2.50 2.00 1.50 1.00 0.50 Tesoro Valero ENAP 2006 3.07 2.32 2007 2.70 2.23 2008 3.81 3.10 2009 2.09 1.82 2010 2.36 2.19 Prom. 2.76 2.32

2.06

1.66

2.29

1.28

1.43

1.71

•

En el grafico anterior se observa como Tesoro, Valero y Enasp, muestran la misma tendencia de rotación de activos versus las ventas, y se observa también que Tesoro es quien tiene el mejor ratio. Por lo que se puede desprender que es la empresa que más veces coloca ventas en relación al total de activos con los que dispone. Por otra parte vemos que en ENAP sus activos no son tan productivos para generar ventas como a nivel de la industria.

Evolución Principales Indicadores Rotación Cuentas x Cobrar
45.00 40.00 35.00 Título del eje 30.00 25.00 20.00 15.00 10.00 5.00 Tesoro Valero ENAP 2006 17.12 18.01 2007 20.42 29.04 2008 9.39 9.78 2009 23.81 21.06 2010 15.88 20.06 Prom. 16.56 19.25

30.71

39.00

25.15

42.47

38.84

34.25

•

Tener un indicador de Rotación de Cuentas por Cobrar alto es consecuencia de una acertada política de crédito que impide inmovilizar los fondos en las cuentas por cobrar. Vemos como ENAP a pesar que sigue la tendencia de la industria, son Valero y Tesoro las que muestran un menor número indicando mejor rotación de sus cuentas por cobrar. Por otra parte podemos notar que Valero implemento un programa de venta de su Cuenta por Cobrar a terceros que explica la mejor rotación de 2007 a 2008.

Evolución Principales Indicadores Rotación Inventarios
40.00 35.00

30.00
Título del eje 25.00 20.00 15.00 10.00 5.00 Tesoro Valero 2006 18.71 2007 16.92 2008 34.40 2009 26.06 2010 15.69 Prom. 21.03

17.67
8.71

11.14
5.49

34.69
15.27

16.50
6.45

17.11
7.28

18.21
8.07

ENAP

•

Un aspecto relevante de este ratio es que nos permite sensibilizar el tiempo que demora la inversión en inventarios convertirse en efectivo y por ende más rápido recupero la utilidad, en este caso medido en veces, vemos como ENAP se sitúa por debajo del nivel de la industria. En el año 2008 vemos como Tesoro y Valero mejoran notablemente su ratio, explicado por un aumento del costo de venta más fuerte que el incremento de sus inventarios. En el grafico se nota la tendencia general de la Industria con un aumento de la rotación de inventarios, causado por altos niveles de inventarios después de la recesión y recuperación

lenta de las ventas (o costo de las ventas) en 2010.

Evolución Principales Indicadores Rotación Activos Fijos
8.00 7.00 6.00 Título del eje 5.00 4.00 3.00 2.00 1.00 Tesoro Valero ENAP

2006 6.74 4.34 4.69

2007 4.58 4.42 5.00

2008 5.57 4.60 4.95

2009 3.25 2.99 2.73

2010 3.98 3.63 3.10

Prom. 4.62 4.00 3.97

•

De acuerdo al grafico podemos inferir que Enap, Valero y Tesoro presentan un comportamiento bastante similar de acuerdo a su inversión de activo fijo relacionado con el nivel de ventas de las 3 compañías.

Puntos débiles ENAP
•
EL ROA de ENAP es inferior a sus competidores debido a: o o

Margenes de Utilidad brutas menores – con excepción del 2009 La empresa fue fuertemente afectada en el 2008 por la caída de precios internacionales habiendo comprado a precios altos. Dias promedio de cobro casi el doble superior Rotación de Inventarios de casi la mitad

o o