El Pago de una deuda sobre otra deuda. La historia de los países Latinoamericanos está rodeada de Deudas contraídas con los países grandes como USA. Ecuador no se queda atrás desde 1950 ecuador resolvió todos sus problemas de liquidez contrayendo deuda. El día de hoy es uno de los países que contrajo más deuda la cual rodea $5,018 millones. El incumplimiento, los atrasos fueron el principal motivo de un aumento casi exponencial de una deuda externa. La renegociación internacional impuesta por el Secretario de los Estados Unido Nicholas Brady puede ser considerada un atraco a los países Latinoamericanos por la coerción aplicada, no había otra opción que escoger los bonos Brady debido a la gran deuda externa que se tenía y que se iba a bloquear a los países deudores del ámbito internacional. De esta manera se coacciono a los mandatarios de Latino América y se les ofreciéndoles una esperanza irreal de la cual no se recibió ningún beneficio monetario. El derecho internacional define los actos coercitivos como actos que se realizan en contra de la voluntad del individuo, y en caso de resistencia inclusive podrá emplearse fuerza física (Kelsen, 2006). El tipo de coerción aplicada a los mandatarios fue psicológica que depende del orden moral sobre aquello cuyo comportamiento se regula.
La Deuda ecuatoriana comienza con la constitución como república para financiar la independencia de la corona Española. Una deuda injustificada puesta al Ecuador y a varios países Latinoamericanos. Los siguientes endeudamientos fueron para inversiones en infraestructuras confiados en los pagos porque Ecuador se había convertido en un País petrolero. De esta manera Ecuador se mostró como un país atractivo para las grandes potencia por la variedad de recursos con los que contaba. Lo que no se pudo predecir fueron los cambios climáticos que trajeron desastres y crisis, aparte una baja en el precio del petróleo. Estas situaciones llevaron a esta Republica a tener problemas de liquidez lo cuales eran solucionado con el aumento de la deuda externa a una tasa cambiante.
Debido a la resistencia de México a Pagar la deuda externa, el riesgo de no pago aumento entonces las tasas latinoamericanas aumentaron, ocasionando un aumento arbitrario de la deuda externa. Este tipo de cambios abusivos como tasas fluctuantes definidas por el mismo organismo con el que se contrajo la deuda el Fondo Monetario Internacional siendo juez y parte de un acto arbitrario y sin justificación.
Los principales problemas del sobreendeudamiento externo es el ahorro interno suficiente, desperdicio y mal uso de los recursos, corresponsabilidad de los acreedores y evidente la corrupción. Tal como las crisis las deudas se suceden cíclicamente por ejemplo en los años 1825, 1870, 1890, 1930, 1982. Los Bonos Brady solo representaron una solución a corto Plazo, a pesar que fueron expuestas como solución definitiva a los problemas financieros del Ecuador.
Entre las principales causa de la moratoria de Ecuador a sus obligaciones tenemos, las Tasas de interés Usurarias, clausulas Ilícitas, Deudas privadas Socializadas (Sucretización, Salvataje Bancario), Anatocismo (Bonos PDI, IE), Negociaciones inconvenientes.
Como solución Nicholas Brady Secretario de Estados Unidos Propuso a los países con mayor deuda una solución los Bonos Brady. El cambio de estos Bonos por la deuda externa no fue más que un abuso, porque los países latinoamericanos se vieron en la obligación de aceptarlo, de no haberlo hecho los países serian bloqueados para transacciones internacionales. Los bonos no fueron calculados para la Economía Ecuatoriana, se calcularon con fondos de los Estados Unidos como Garantías, lo que aumento su valor Nominal.
Los Bonos Brady reemplazaron La deuda externa Con 4 Clasificaciones. Los Bonos PDI, Los Bonos IE, los de Descuento, los Bonos Par. Después de esto el 52% de la deuda ecuatoriana estaba en Los Bonos Brady, algunos bancos vendieron estos bonos porque no querían recuperan su inversión en tanto tiempo. (PÚBLICO, 2007).
Los Bonos Par fueron emitidos a la par de la deuda que remplazaba, se cambió un dólar de deuda externa por un Bono PAR. El financiamiento fue de 30 años Plazo con 30 años de gracia. La tasa tenía un incremento anual hasta llegar a un 5%. La tasa comenzó en 3% de ahí su aumento fue de 0,25%, 0,50% y luego bajo otra vez al 0,25% hasta llegar al 5%. Las tasas son relativamente bajas comparadas con las tasas Libor del 6 y 6,5%. Se emitieron 1900 Millones en Bonos Par. (Mancheno, 2008)
Los Bonos Descuento fueron el canje de una deuda vieja. Se entregó $ 0,55 como descuento por cada dólar que tenía el País. Esto logro reducir el tamaño de la deuda. Los intereses se pagaban a tasas de mercado (Tasa LIBOR). De igual Manera son a 30 años con 30 años de gracia y pagos semestrales a Tasa LIBOR. Se emitieron $1400 millones de dólares aproximadamente.
La diferencia Principal de estos Bonos con los PDI y los IE es la existencia de un colateral. Los Bonos Descuento y los Par fueron emitidos en base a capital endeudado los IE y los PDI representan un anatocismo, pagar intereses sobre intereses, no permitido por nuestra ley pero aceptado por nuestro Mandatario.
Los Bonos PDI un canje de los intereses atrasados y por mora que tenía el País. El pazo era de 20 años con un periodo de gracias de 10 años, a partir del año 7 no se pagan los intereses y se inicia el proceso de amortización del capital. El monto fue de $ 2424 millones. Los pagos eran semestrales a Tasa LIBOR. Este bono otorga un breve respiro los primeros 6 años pagando tasas relativamente bajas para el país
Los Bonos IE son de corto plazo solo 10 años, de $191 millones de dólares, Paga Un interés LIBOR, este bono no es muy comercializado pero igual que el PDI representa un anatocismo.
Los bonos Brady causaron un aumento de la deuda porque los intereses generados por la deuda se convirtieron en capital. Ecuador no recibió ningún beneficio monetario, no vio un dólar de esta deuda. Lo único que ocurrió fue el canje de deuda por más deuda. La ley ecuatoriana sancionaba lo ocurrido Art. 1602.- Si la obligación es de pagar una cantidad de dinero, la indemnización de perjuicios por la mora está sujeta a las reglas siguientes: en tu literal 3ª. Los intereses atrasados no producen interés (PÚBLICO, 2007). De esta manera violaba normas ecuatorianas, pero en las cláusulas de los Brady Bonds decían que no podían ser enjuiciados por las normas ecuatorianas, ni por normas internacionales. Esto resultaba un poco irracional de firmar pero los mandatarios lo firmaron debido a la presión ejercida. La única forma de reclamar era después de 21 años menos un día que se extinga la familia de John Kennedy. Expertos como Alejandro Olmos Historiador Argentino consideraba en una charla como algo burlesco e insensato, lo que hacía más irracional que se hayan comprado estos Bonos (Sur, 2010).
La Bonos Brady debieron ser considerada un abuso a los derechos Internacionales porque en sus cláusulas eran irracionales y se implementó como una solución que la verdad empeoro la deuda convirtiendo interés en capital que generaba más Interés. Los tratados en el derecho internacional se basan en el principio pacta sunt servanda de origen consuetudinario. Se encuentra plasmado en el artículo 26 de la convención de Viena. Basa la obligatoriedad de los tratados en lo que se conoce como buena fe (Redondo, 2008).
Este cambio ilegal (Bajo Normas Ecuatorianas) y fuera de todo acto de buena fe, fue aplicado bajo coerción. Hasta el día de hoy se piensa como fue posible firmar este tipo de tratado. En los años 1999 en el gobierno de Yamil Mahuat debido al niño y la crisis que pasaba el ecuador se declaró que no se podía pagar los bonos. Los bancos internacionales se reunieron en Paris para discutir sobre lo expresado por el Mandatario y concluyeron en bloquear al ecuador de cualquier tipo de relación internacional. Este acto viola un derecho fundamental a la libertad, ya que su objetivo era exiliar al ecuador.
Otro argumento en contra de los bonos era el de atentar al desarrollo del país Antes de la negociación se sentaron las bases para no volver a caer en este círculo vicioso, como aquella regulación constitucional para que con endeudamiento público exclusivamente se financien programas y proyectos de inversión para infraestructura (artículo 290 de la Constitución) (Vistazo, 2008).
A partir de las declaraciones de las diversas instancias de la ONU y de una serie de convenios internacionales, se puede encontrar argumentos de peso que demuestran como la deuda externa implica una violación abierta de los derechos humanos, al desarrollo y a la libre determinación de los pueblos (Acosta, 2011).
Como una solución prudente a las deudas se plantea el Tribunal Internacional de Arbitraje de Deudas Soberanas. Pero ningún Proceso de arbitraje se puede iniciar hasta que se elabore y apruebe el código Financiero Internacional. Lo que quiere decir que mientras el Fondo Monetario Internacional no lo haga no se podrá hacer nada. Mientras que países hermanos como Argentina están siendo estrangulados por la deuda. Este arbitraje sería muy importante porque debería proponer una solución global, para todos almente castigados con una deuda a pesar que se debería analizar caso por caso.
Los principios para levantar un procedimiento legal son que la deuda no puede ser freno para el desarrollo humano, ni amenaza para el equilibrio ambiental, no puede ser una herramienta de presión política, debe proteger la dignidad por justicia más no por generosidad. Muchos de estos han sido violados no solo en Ecuador sino en Argentina que es un caso muy parecido al de nuestra Nación.
En el caso Ecuatoriano no se puede probar que la deuda haya sido freno para el desarrollo. Lo paradójico es que la deuda de los países industrializados como Alemania fue tratada de otra manera se pudo resolver definitivamente su problema de deuda externa con el Acuerdo de Londres. Alemania obtuvo un descuento entre 50% y 75%, una drástica reducción de las tarifas entre 0% y 5%. Ampliación de los periodos de gracia y formas muy flexibles de pago. Como siempre América Latina quedando a un lado, las únicas soluciones que se le ofrecieron fue el pago de deuda sorbe otra deuda mucho más grande.
La suspensión de los Pagos es un punto de partida para comenzar cualquier proceso de Arbitraje. No todas las deudas merecen similar tratamiento, solo las deudas que se categorizan como odiosas, usurarias y corruptas. La manera más viable sería la solución de este conflicto por el comercio. El país deudor debería premiar a los acreedores con normas arancelarias bajas, de este modo se llegaría a acuerdos beneficiosos para ambos países.
Temas como la soberanía son complejos, un país que se acoja esto estaría aparentemente aceptando su insolvencia, algo imposible porque los países no quiebran. De acuerdo a Adam Smith “cuando un Estado se ve en la necesidad de declararse en quiebra, lo mismo que cuando un individuo se ve en tal necesidad, una quiebra limpia, abierta y confesada es la medida que a la vez menos deshonra al deudor y menos perjudicial acreedor” (Raffer, 2002). Con esto se dejaría al País deudor que se reponga y que pague lo que pueda de la deuda, de esta manera el país pueda volver al mercado financiero internacional de manera rápida.
Sería beneficiosa la construcción de un Código financiero Internacional, de forma que ayude a regular y normalizar procesos de globalización sobre bases de solidaridad y sustentabilidad. Debido a que el Fondo Monetario Internacional Y el Banco Mundial sirven a intereses de las Grandes Potencia. Aun las reformas siguen siendo una Propuesta Latinoamericana y no se ha tomado asunto para la evaluación de esta.
Clausewitz cataloga a la deuda como un acto de violencia cuyo objetivo es forzar al país deudor a hacer la voluntad de los acreedores a través de las renegociaciones y programas de ajuste estructural (Ugarte, 2007). Se presenta una realidad que solo corrobora la situación Latinoamericana sobre la deuda, renegociaciones que solo ofrecen soluciones a corto plazo y aumentan la deuda.
La situación ecuatoriana no solo Termina aquí, los Brady Bonds solo fueron el inicio de una deuda Mayor. El recién Posesionado Presidente Ab. Gustavo Noboa, pensó en una solución a corto plazo bajo la presión evidente del Club de Paris de Bloquear al Ecuador de toda transacción internacional. Al ceder a esta coerción el Presidente decidió emitir los Global Bonds en remplazo de los Bonos Brady para seguir con una historia de Pago de Deuda con más Deuda. Estos Bonos fueron firmados en dos Partes, Los del 2012 y los del 2030. Los Bonos del 2012 representan $1250 millones de dólares con 12 años de madurez, y un 12% de interés fijo. Remplazando los Bonos PDI y los IE. Los 2030 financiaron $2700 millones de dólares con 30 años de madurez, con un interés variable del 4% hasta alcanzar un 10%. Las tasas representan casi el doble de las planteadas por los Brady Bonds. Es evidente que esto sea así, la única forma de vender estos bonos era de esta manera, porque Ecuador no era un País atractivo para invertir, y como solución le toco subir las tasas para poder vender estos Bonos.
El relecto Presidente de Ecuador considera un abuso a los Bonos 2012& & 2030, porque existió presión para que el ecuador los emitirá. Y les ofreció Pagar menos de su valor por considerarlos ilegítimos, algunos aceptaron, pero otros le siguen un juicio a Ecuador por incumplimiento de su deuda. Estrategia del Presidente Correa injusta con los acreedores pero expone una realidad, estos bonos fueron emitidos bajo presión de los mandatario, pero debería dejar que las Cortes Internacionales decidan sobre qué es lo justo para ambas partes. Al final hay que aceptar que si ocasiono un ahorro al Ecuador pero se evidencio corrupción por pagar los Bonos 2015 emitidos para Pagar los PDI y los IE, los cuales también representan un acto ilegal por seguir financiando deuda sobre deuda.
Como conclusión existen muchas restricciones para poder catalogar los Bonos Brady como un caso de violación al derecho internacional. Sin embargo el Análisis hecho por el excandidato Presidencial Alberto Acosta, el Analista Alejandro Olmos. Presentan realidades de los países que fueron abusados con canjes de Intereses por Intereses. La realidad que no solo en estos países represento una violación, sino que en ecuador estaba prohibido bajo normas ecuatorianas pero aun así se realizó la transacción, convirtiéndose en un delito interno, que también puede ser usado como argumento para una corte internacional, declarando de incompetente al Presidente de esa época. Las estrategias planteadas por Acosta con la constitución de un Tribunal de Arbitraje son sensatas, que un organismo independiente como la ONU, decida el futuro de la deuda. De esta manera se analizaran formas beneficiosas para ambas partes de resolver los problemas comunes. También se debe analizar el caso de la coerción aplicada por el club de Paris de Bloquear al Ecuador de los mercados internacionales, coerción evidente y que debe ser sancionada. Esta Coerción ocasiono un abuso mayor y la emisión de los Bonos global los cuales no corresponden al tema de análisis pero son consecuencia de deudas anteriores contraídas. Un análisis legítimo de la deuda para Ecuador tiene que venir desde su Origen, deudas pagadas Ilegitimas como la de la Corona del Rey de España, para poder determinar un monto legítimo, el Pago de Intereses sobre Intereses, y el canje de Bonos Brady por Bonos Global a intereses descomunales por la presión ejercida al Ecuador.
El caso ecuatoriano no deja de ser de decisiones tomadas con rapidez, ofreciendo soluciones de corto Plazo. La situación se agravo en el año 99, con los estragos causados por la tormenta del niño en el Gobierno de Mahuat, más aun no se debió tomar una decisión desesperada, sino meditar la situación y ver que a largo plazo podría arreglar la situación actual del Ecuador.
A pesar que la situación Ecuatoriana actualmente está algo resuelta por el Mandatario ecuatoriano, no se puede concluir que fue una solución definitiva porque seguimos con la deuda. Pero sí que ocasiono un ahorro importante para el Ecuador. La deuda continua, pero ya juega otro rol importante la imposición de un precio por el Mandatario no considerado justo para los acreedores.

Bibliografía
Acosta, A. (8 de Septiembre de 2011). Jubileo. Recuperado el 17 de Febrero de 2013, de http://www.jubileo2000.ec/view-details/arbitraje/122-hacia-un-tribunal-internacional-de-arbitraje.html
Kelsen, H. (2006). UNAM. Recuperado el 11 de Febrero de 2013, de UNAM: http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/4/1956/6.pdf
Mancheno, D. (2008). ESPOL. Recuperado el 16 de Febrero de 2013, de ESPOL: http://www.dspace.espol.edu.ec/bitstream/123456789/410/1/773.pdf
PÚBLICO, C. P. (9 de Julio de 2007). COMISION PARA LA AUDITORIA INTEGRAL DEL CREDITO PÚBLICO . Recuperado el 11 de Febrero de 2013, de COMISION PARA LA AUDITORIA INTEGRAL DEL CREDITO PÚBLICO : http://www.auditoriadeuda.org.ec/images/stories/documentos/deuda_comercial/Brady.pdf
Raffer, K. (23 de Diciembre de 2002). La Insignia. Recuperado el 17 de Febrero de 2013, de La Insignia: http://www.lainsignia.org/2002/diciembre/econ_020.htm
Redondo, A. (2008). UDLAP. Recuperado el 11 de Febrero de 2013, de UDLAP: http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lri/arredondo_r_j/capitulo1.pdf
Sur, P. (04 de Julio de 2010). Poryecto Sur. Recuperado el 11 de Febrero de 2013, de http://www.youtube.com/watch?v=ELUhObi4Sws
Ugarte, O. (2007). Gloobal. Recuperado el 18 de Febrero de 2013, de http://www.gloobal.net/iepala/gloobal/fichas/ficha.php?entidad=Textos&id=11040&opcion=documento
Vistazo. (2008). Vistazo. Recuperado el 11 de Febrero de 2013, de Vistazo: http://www.vistazo.com/ea/pais/imprimir.php?Vistazo.com&id=5054