Italia, XXI secolo: il rapporto tra il debito pubblico, il PIL e la crisi finanziaria
Scritto da Redazione Sitoteca Storia Giovedì 07 Aprile 2011 17:33 - Ultimo aggiornamento Giovedì 07 Aprile 2011 17:39

L'Italia è oggi in Europa e nel mondo uno dei paesi con il maggior debito pubblico in rapporto al PIL. Questa situazione determina una serie di problemi per lo sviluppo, soprattutto in presenza di una crisi strutturale co,e quella in atto a partire dalla fine degli Anni Zero. ”Quando il rapporto tra debito pubblico e Pil è divenuto troppo elevato e continua a crescere nel tempo, i cittadini che hanno sottoscritto finora il debito, e i sottoscrittori esteri ancor più che i cittadini nazionali, potrebbero rifiutarsi di sottoscrivere il nuovo debito ed esigere il pagamento di quello esistente. Lo Stato si troverebbe in una situazione di bancarotta.

Il dramma è che quando si è arrivati a una simile situazione di crisi finanziaria, lo Stato ha solo due modi possibili per chiudere il problema. Il primo modo è di convincere la Banca centrale a stampare moneta per finanziare le esigenze della spesa pubblica, comprese quelle per far fronte al rimborso del debito, in una misura tale da consentire di non collocare più nuovo debito sul mercato: è la cosiddetta monetizzazione del debito. La immissione di moneta nell'economia sarebbe però di tale intensità da provocare una massiccia inflazione la quale finirebbe rapidamente per distruggere l'effettivo potere d'acquisto del debito rimborsato: l'uscita dalla crisi finanziaria sarebbe possibile solo al prezzo di rimborsare in pratica della carta straccia. Verrebbe confermato che alla fine il problema viene comunque risolto con un aumento fiscale, solo che in questo caso l'aumento fiscale si chiamerebbe «tassa da inflazione», e la tassa da inflazione sarebbe enorme. 
Un simile esito suonerebbe come un tradimento da parte dello Stato: improvvisamente lo Stato dopo aver per anni illuso i cittadini con una espansione della spesa non sostenuta da entrate fiscali ma dal debito pubblico, e quindi in ultima analisi dal risparmio dei cittadini stessi, scaricherebbe su di loro tutta in una volta una massiccia tassa da inflazione per lo più neppure decisa dal Parlamento. Se la Banca centrale è veramente una autorità indipendente e credibile che resta fedele al proprio mandato di mantenere il potere d'acquisto della moneta, essa dovrebbe semplicemente rifiutarsi di seguire il governo su questa strada. Ma se il governo riuscisse malauguratamente a piegarla, l'esito del processo sarebbe la rottura di ogni rapporto di fiducia tra i cittadini e lo Stato, che non potrebbe mai più osare di emettere nuovo debito pubblico. 
 Se una eventualità di questo tipo poteva essere immaginabile prima dell'avvento dell'euro, oggi con l'euro e una Banca centrale europea essa non è neppure più immaginabile. 
 Il secondo modo con cui lo Stato può uscire da una crisi finanziaria comporta che esso, di fronte al rifiuto dei cittadini e dei sottoscrittori esteri di acquistare il nuovo debito necessario per pagare gli interessi e rimborsare il debito precedente, decida semplicemente di non pagare gli interessi e di non rimborsare più il debito esistente (quello che usualmente si chiama il consolidamento del debito): i cittadini si ritroverebbero anche in questo caso con nulla in mano; perderebbero ogni fiducia nello Stato e questi non potrebbe più emettere una lira di debito. 
 A ben vedere entrambe le soluzioni alla crisi finanziaria possono essere considerate come una concentrazione in un solo momento delle conseguenze dell'esistenza del vincolo intertemporale

1/3

Italia, XXI secolo: il rapporto tra il debito pubblico, il PIL e la crisi finanziaria
Scritto da Redazione Sitoteca Storia Giovedì 07 Aprile 2011 17:33 - Ultimo aggiornamento Giovedì 07 Aprile 2011 17:39

di bilancio e della persistente ignoranza di tale vincolo da parte delle autorità responsabili della politica di bilancio e del debito; in un solo momento una generazione verrebbe chiamata a pagare tutto il risultato dei disavanzi di bilancio passati trasferitisi in un debito pubblico insopportabile. La concentrazione delle conseguenze comporta che ci si trovi di fronte a qualcosa di drastico, dagli effetti economici e sociali irreparabili. Si capisce bene infatti che una eventuale crisi finanziaria dello Stato non potrebbe limitarsi a essere solo una crisi finanziaria; essa si trasformerebbe in una crisi politica e istituzionale, con rischi gravissimi di un conflitto civile, come molte esperienze storiche insegnano. Si intuisce, e anche questo ci è insegnato dalla storia, che solo una dittatura potrebbe fronteggiare una crisi finanziaria di bancarotta dello Stato, e in molti casi essa stessa ne sarebbe travolta. 
 A causa delle irreparabili conseguenze non solo economiche, ma politiche e civili, che si creerebbero, si cerca in ogni modo di evitare che la crisi finanziaria si verifichi, ma questo implica che si deve cercare di evitare in ogni modo che il rapporto tra il debito pubblico e il Pil cresca senza limiti. Il problema è che è molto difficile prevedere quando una crisi finanziaria effettivamente può scoppiare. La dinamica crescente del rapporto tra debito pubblico e Pil può continuare a lungo senza che succeda nulla. Il governo, per rendere accettabile dai cittadini la sottoscrizione di un debito crescente deve corrispondere interessi adeguati, e quindi deve mantenere alto il tasso di interesse sui titoli del debito pubblico. Per i cittadini questo vuol dire che essi percepiscono alti rendimenti nell'investire i loro risparmi in titoli del debito pubblico, e la cosa non può non far loro piacere. 
 Un economista che accetta la tesi della neutralità del debito pubblico ci farebbe a questo punto osservare che se un cittadino è razionale, egli non dovrebbe essere per nulla felice della situazione, perché dovrebbe anticipare che essa, per lui o per i suoi discendenti, comporta un pagamento compensativo di nuove maggiori tasse. In realtà abbiamo visto che i cittadini sono di fatto vittime di una certa miopia dovuta anche al fatto che essi sperano sempre di non essere loro, o i loro diretti discendenti, coloro che dovranno pagare gli oneri futuri del debito creato nel presente. Probabilmente le situazioni sono diverse da paese a paese e la diversità dipende anche dalla diversa cultura e consapevolezza economica della pubblica opinione. 
 Non c'è quindi da stupirsi che per un periodo anche molto lungo, il governo possa emettere un debito pubblico che va crescendo nel tempo rispetto al Pil a causa dell'accumularsi degli oneri per gli interessi e per il rimborso, senza che questo susciti nei cittadini alcuna reazione negativa, anzi trovando i cittadini stessi singolarmente ben disposti nei confronti di una tale politica. 
 A un certo punto tuttavia la dimensione del debito pubblico in rapporto al prodotto nazionale può diventare così grande da cominciare a creare delle preoccupazioni; spesso sono anche le reazioni dei mercati finanziari internazionali che segnalano la situazione anomala. Comincia a prendere piede su tali mercati la sensazione che il debito pubblico in quel determinato paese sia troppo elevato e che quindi l'investimento nei titoli di quel paese sia sempre più rischioso: gli investitori esteri, per investire nel nostro paese, cominciano a chiedere tassi di rendimento sempre più elevati per la copertura di tale rischio. Questi segnali, insieme a quelli costituiti dalle informazioni sull'entità che il debito pubblico ha raggiunto, possono provocare prima un senso

2/3

Italia, XXI secolo: il rapporto tra il debito pubblico, il PIL e la crisi finanziaria
Scritto da Redazione Sitoteca Storia Giovedì 07 Aprile 2011 17:33 - Ultimo aggiornamento Giovedì 07 Aprile 2011 17:39

di disagio e poi un senso di vero e proprio panico tra i cittadini che improvvisamente possono chiedere il rimborso del debito e rifiutarsi di sottoscriverne un altro. 
 A questo punto scoppia la crisi finanziaria perché viene alla luce ciò che prima era stato nascosto dall'ignoranza del vincolo intertemporale di bilancio: e cioè che il debito pubblico è in ultima analisi un debito dei cittadini con se stessi o con i propri discendenti. L'irrazionalità dei comportamenti che hanno permesso di arrivare alla crisi si manifesta in un colpo solo scaricandosi sulla generazione vittima della crisi stessa. In una situazione in cui il rapporto tra debito e Pil è continuamente crescente è del tutto prevedibile che questo evento drammatico accada; non è invece prevedibile quando esattamente possa accadere e chi saranno quindi le vittime dell'aggiustamento drastico implicato dalla crisi finanziaria. 
 Un segnale importante comunque è il livello raggiunto dal rapporto tra debito pubblico e Pil; quando questo livello è troppo elevato, le paure cominciano a sorgere e le probabilità che esse si trasformino in panico aumentano. Ma resta il fatto che non esiste un rapporto critico tra debito pubblico e Pil che costituisca una soglia al di là della quale si determina una crisi. Non solo non esiste un valore generale di tale soglia critica valido per tutte le situazioni, ma esso non è nemmeno calcolabile in anticipo in modo diverso per i diversi paesi, a seconda delle differenti caratteristiche strutturali. Tutto quello che si può dire è che la combinazione scatenante il sorgere di una crisi finanziaria è un rapporto tra debito pubblico e Pil troppo elevato, accompagnato da una dinamica crescente del rapporto stesso. Quanto elevato sia questo “troppo
”

resta, sfortunatamente, un problema aperto a un esito fortemente dipendente dalla psicologia collettiva della società, che è essa stessa manipolabile in molti modi. 
 Ne consegue comunque che bisognerebbe evitare la combinazione dei due fattori potenzialmente all'origine della crisi finanziaria, e cioè un elevato rapporto tra debito pubblico e Pil, e una dinamica crescente di tale rapporto. E poiché un rapporto non avrebbe potuto diventare troppo elevato» se non manifestando una dinamica crescente, la via più sicura per evitare lo sbocco in una crisi finanziaria è quella di evitare una dinamica crescente del rapporto tra debito pubblico e Pil. Più si lascia che il rapporto tra debito pubblico e Pil cresca, più elevato è il livello che si consente a tale rapporto di raggiungere, e più difficile e costoso, sia da un punto di vista economico sia da un punto di vista sociale, è lo sforzo necessario per aggiustare la situazione”. (I. Musi, Il debito pubblico, Il Mulino, Bologna 2006)

3/3