Instrumentos de inversión en mercados emergentes

Fondos de inversión
Cotizaciones extranjeras de valores de los mercados emergentes
Certificados de depósito
Inversión directa en valores en los mercados emergentes
Derivados

Las inversiones en mercados emergentes puede hacerse de cuatro maneras principales:

1 inversión directa en valores de los mercados emergentes;

2 inversiones indirectas mediante adquisiciones de acciones de empresas de los mercados emergentes que cotizan en mercados desarrollados;

3 fondos de inversión abiertos o cerrados, fideicomisos o empresas de inversiones; y

4 certificados de depósito de empresas del mercado emergente.

Fondos de inversión

Algunas de las primeras empresas de inversiones fueron fondos cerrados. En 1822, el rey Guillermo I de los Países Bajos creó lo que hoy se reconoce como el primer fondo de inversión. Se formó en Bruselas, Bélgica, a fin de invertir en empréstitos de gobiernos extranjeros. En la década de 1880 se constituyeron fondos similares en Escocia e Inglaterra. Uno de los fondos cerrados más antiguos es el Foreign and Colonial Investment Trust, creado en Londres en 1868 y que sigue existiendo. Éste y otros fondos semejantes derivaron al principio de fondos formados por familias pudientes del siglo XIX, que nombraban fideicomisarios para que supervisaran sus activos. Más tarde, esas asociaciones se convirtieron en empresas, para que sus acciones pudieran negociarse ampliamente y pudieran participar más inversores. El Edinburgh Investment Trust fue creado en 1889 y continúa existiendo cuando se escriben estas líneas. En marzo de 1889 se informó que muchos de los valores estaban colocados en los que probablemente entonces se consideraban mercados desarrollados, pero que ahora se clasificarían como emergentes. Por ejemplo, el Trust poseía muchos bonos de ferrocarriles de compañías de Argentina, Brasil, Costa Rica, Cuba, Grecia, México, Filipinas, España y Uruguay. Esos bonos daban aproximadamente el mismo rendimiento que los bonos de las compañías ferroviarias de los EE.UU.: del 5 al 6 % en esa época.

Los fondos cerrados tienen una larga historia en los Estados Unidos. Desempeñaron un papel esencial en la era especuladora de finales de los años veinte. Muchos inversores en este tipo de fondo, que fue altamente apalancado durante los "felices veinte", soportó grandes pérdidas a raíz del crac de 1929. Como resultado de ello, el concepto de fondos cerrados se esfumó durante muchos años. Tras la segunda guerra mundial, los fondos abiertos fueron más populares que los cerrados, y éstos no recobraron su predicamento hasta los años ochenta.

Pero en 1951 la Israel Development Corporation cotizaba en la Bolsa americana. Era el primer fondo de un país concreto que funcionaba en los Estados Unidos. En 1978 se convirtió en Ampal-American Israel Corporation. Otros fondos cerrados fueron el Canadian Fund, que cotizaba en 1952, y el Japan Fund, que lo hacía en 1962 y que fue el primero de tamaño sustancial conocido en los Estados Unidos. En 1987 el Japan Fund se convirtió en fondo abierto. El México Fund se ofreció en 1981, y fue el primero de una larga lista de otros fondos de países. La inclusión del Korea Fund en 1984 suscitó gran entusiasmo por las altas bonificaciones que inmediatamente se le asignaron. En 1985 se incluyó el First Australia Fund, y en 1986 aparecieron diversos fondos de países que invertían en Europa, incluidos el Italy Fund, el France Fund y el Germany Fund. También en 1986 se ofreció el Taiwan Fund, y el año siguiente empezaron a aparecer fondos regionales como el Asia Pacific Fund y el Scudder New Asia Fund. Un año más tarde, se dio a conocer al público Templeton Emerging Markets Fund.

Por lo que se refiere a los fondos cerrados en general, los años ochenta fueron de cotizaciones al alza. Entre 1980 y 1989, surgieron 175 nuevos fondos cerrados, que alcanzaron un valor total aproximado de 40.000 millones de dólares. Entre 1985 y 1990, los activos netos de los fondos cerrados crecieron de 8.100 millones de dólares a 60.900 millones. Entre 1989 y la primera mitad de 1992, los fondos cerrados de mercados emergentes ascendieron a 7.500 millones (cuadro 4.1). Pero siguen representando una parte muy reducida del mercado total de fondos, pues constituyen sólo alrededor del 5 % del total de más de un billón de dólares invertido en fondos abiertos.

En las primerísimas etapas del desarrollo de los mercados emergentes, los fondos cerrados de países eran, entre los inversores de América, Europa y Japón, una manera muy popular de establecerse en los mercados emergentes y de "ponerlos en el mapa". Al crear un "fondo de país", los inversores podían avanzar en el acceso y participación en un mercado emergente sin enfrentarse a todos los problemas que se suscitaban si penetraban en los mercados directamente. Además, puesto que estos fondos de países eran cerrados y se negociaban en las principales Bolsas, tenían liquidez, y los inversores podían entrar en el mercado y salir de él con la mayor sencillez. El estudio más reciente de los fondos en mercados emergentes comprende un total de 460, con unos activos en torno a los 22.000 millones de dólares. La lista incluye tanto los que se negocian públicamente como los privados, y tanto los abiertos como los cerrados. De acuerdo con el Wilson Directory of Emerging Markets Funds, de más de 395 fondos existentes a fines de 1991, había 31 globales, 62 regionales asiáticos, 18 regionales latinoamericanos, dos regionales europeos y más de 200 individuales de países.

En algunos casos, el número de fondos para un solo país ha llegado a exceder el montante de las posibles inversiones en ese mercado. Por ejemplo, en 1993 había más de 20 fondos chinos en oferta, con activos que sobrepasaban los 2.200 millones de dólares, pero en esa misma época las acciones "B" disponibles para adquisiciones de inversores extranjeros en las Bolsas de Shanghai y Shenzhen tenían una capitalización de mercado de sólo mil millones de dólares.

Lipper Analytical Services publica el Lipper Emerging Markets Funds Service, que cubre esos fondos de mercados emergentes fácilmente negociados por inversores internacionales. El análisis quincenal incluye 150 fondos de inversión cerrados en cotización en Londres, Singapur, Amsterdam y en las Bolsas de EE.UU., además de algunos fondos cerrados fuera de cotización. En los estadios iniciales del desarrollo de los mercados emergentes, la mayor parte de los gestores de los fondos se mostraban reacios a crear fondos abiertos de dichos mercados. Temían, en efecto, que frente a grandes reembolsos de dinero, siempre una preocupación en los fondos abiertos, la relativa falta de liquidez en muchos mercados emergentes creara problemas. Pero más recientemente, numerosos gestores de fondos globales han empezado a crear fondos abiertos de mercados emergentes, a medida que ganaban en experiencia en la negociación en dichos mercados, y a medida que estos últimos incrementaban su tamaño y su liquidez.

Las diferencias entre fondos abiertos y cerrados son numerosas. Pero la más importante es la relación entre precio y valor neto del activo (net asset valué, NAV). El NAV de un fondo se basa en la suma total de los valores del fondo cotizados en el mercado, más el efectivo menos el pasivo. Los activos netos resultantes se dividen entonces por el número de acciones emitidas hasta llegar al NAV por acción. Los fondos abiertos o fideicomisos, por otra parte, están dispuestos continuamente a ofrecer acciones a los inversores al NAV del momento, más las cargas y gastos de las ventas. También se muestran dispuestos a redimir las acciones del inversor según el NAV menos las cargas correspondientes. Los fondos cerrados deben venderse en Bolsa. El elemento importante es que los precios de los fondos abiertos están directamente relacionados con el NAV, mientras que en el caso de los cerrados el precio lo determina el mercado, y puede diferir del NAV.

Tanto los fondos abiertos como los cerrados ofrecen ventajas, las más importantes de las cuales son:

1 diversificación;

2 gestión profesional del fondo;

3 costes inferiores; y

4 utilidad de llevar un registro.

La mayor ventaja de los fondos cerrados es que a menudo venden con atractivos descuentos sobre sus NAV. De este modo, los inversores pueden adquirir una serie de activos con un descuento respecto de su valor en el mercado. Una segunda ventaja es que dispensan a los gestores del fondo del inconveniente de posibles reembolsos y de dinero adicional fluyendo a y desde los fondos. En los fondos abiertos existe la tendencia al incremento de las entradas en los momentos de máxima alza, y a las salidas excesivas en los momentos de mercados a la baja. Esto podría dificultarle al gestor del fondo desarrollar toda su capacidad. Pero si los inversores cooperan con él e invierten más dinero cuando los mercados están bajos, entonces los fondos abiertos pueden resultar más ventajosos que los cerrados.

Otra ventaja de los cerrados o "investment trusts" es que los inversores pueden controlar de forma concreta el precio al que adquieren las acciones. En los fondos abiertos, el precio al que se compran las acciones no se conoce hasta después de que el inversor ha cursado su orden.

Como sucede con todos los instrumentos financieros, los fondos de los mercados emergentes no se negocian libremente en todo el mundo. Cada país cuenta con diversas restricciones y requisitos relativos a las adquisiciones de determinados fondos por parte de los inversores. No obstante, existe una tendencia a la negociación global, a la que tratan de sumarse las autoridades responsables de los reglamentos. En Europa, por ejemplo, los reglamentos USITS se adoptaron de acuerdo con los partícipes de la CE, permitiendo así que los fondos registrados en un país puedan ser vendidos en otros de la Comunidad europea. No todas las barreras han sido levantadas, pero en Europa se ha dado un paso de gigante en la dirección adecuada. Parece que en un futuro no demasiado distante, los fondos, y otros instrumentos financieros se negociarán libremente a través de las fronteras.

Los fondos cerrados de los mercados emergentes han tendido por lo general a negociar con descuentos en su NAV, pero la serie de bonificaciones o descuentos ha sido amplia. En términos generales, era típico que aquellos fondos que se negociaban en las Bolsas estadounidenses tuvieran menos descuentos y más altas bonificaciones, que los cotizados fuera de los Estados Unidos. Además se aprecian significativas diferencias entre el rendimiento de los fondos en los mercados emergentes, dada la amplia variedad de comportamiento de cada Bolsa en concreto. Un problema notable es que durante cierto período de tiempo, el rendimiento de las acciones de los fondos de mercados emergentes no se corresponde con el rendimiento de la cartera del fondo. Todo un grupo de inversores concentra sus esfuerzos sólo en adquirir fondos cerrados en las Bolsas de los países emergentes, en particular de los que se venden con amplios descuentos a su NAV.

Al comprar fondos cerrados, los precios de compra se relacionan en las publicaciones más destacadas. Se venden igual que acciones ordinarias, a través de brokers y pagándose comisiones normales. La clave de la valoración de los fondos cerrados es la diferencia del porcentaje del descuento o bonificación entre el precio de las acciones y el NAV por acción. Otros factores dignos de ser estudiados son el porcentaje del total de efectivo, la dispersión geográfica de las inversiones y el beneficio histórico total medido en términos del rendimiento por acción de los fondos.

Cotizaciones extranjeras de valores de los mercados emergentes

Con el creciente interés que despiertan los mercados emergentes, algunas empresas de dichos mercados están abriéndose camino hacia las Bolsas desarrolladas. Cuando la organización Templeton creó el Templeton Emerging Markets Fund en 1987, la variedad de mercados disponibles nos resultaba sumamente limitada. Buscamos entonces empresas que cotizaran en Nueva York y Londres y que tuvieran la mayor parte de sus negocios y obtuvieran la mayoría de sus ganancias en los mercados emergentes. Hallamos que en Londres, casi todas esas empresas eran del tipo de Antofagasta, una compañía diversificada chilena cuyos intereses principales se centraban en el transporte y la minería, y del Ottoman Bank, un banco turco.

Las adquisiciones de estos valores nos permitió introducirnos en las economías de Turquía y Chile, cuyos mercados bursátiles aún no estaban abiertos a nuestra inversión directa.

A medida que han ido ganando prestigio las empresas de mercados emergentes, algunas firmas están sobrepasando las Bolsas de sus propios países, a menudo pequeñas e ineficientes, para cotizar directamente en las de los principales países desarrollados. Por ejemplo, en diciembre de 1992 una empresa china, Brilliance China Automotive, cotizaba en Nueva York, saltándose la posibilidad de hacerlo con acciones "B" en Shanghai o Shenzhen o de cotizar en Hong Kong. Esta emisión fue tan bien recibida, que el precio por acción se duplicó y subió desde el precio de salida de 16 dólares a 33. A finales de 1992, el resultado de este resonante éxito fue una carrera por parte de empresas chinas para cotizar fuera de sus Bolsas, en lugares como Vancouver y Hong Kong.

En años recientes, el número de emisiones de valores a cargo de empresas de países en desarrollo, ha sobrepasado otras emisiones globales. En 1990, el 12 % de todas las emisiones internacionales procedían de empresas de países emergentes. En 1991, esta proporción había ascendido hasta el 31 %, y en la primera mitad de 1992, de un total de 12.900 millones de dólares de emisiones de valores internacionales, el 46 %, esto es, 5,900 millones procedían de mercados emergentes. Entre 1990 y la primera mitad de 1992, se realizaron un total de 11.900 millones de emisiones de valores internacionales de mercados emergentes procedente, con el porcentaje más elevado, 7.100 millones, de compañías mexicanas. Otros notables emisores fueron empresas de Argentina, Indonesia, Filipinas, China y Taiwan (cuadro 4.2).

Certificados de depósito

Los certificados de depósito son certificados de acciones de una compañía extranjera depositados en dicha compañía pero negociados en una Bolsa extranjera. Por ejemplo, los American Depository Recepits (ADR) se negocian en los Estados Unidos. Normalmente los bancos de este país realizarán una operación de custodia en el país donde las acciones son negociadas. Éstas se mantienen en custodia en la cámara acorazada en el país en cuestión, y entonces se emiten certificados de depósito contra las acciones. En los Estados Unidos, Citibank, Bank of New York y Morgan Bank son los principales emisores de estos certificados.

Los certificados globales de depósito (Global Depository Receipts, GDR) son instrumentos similares, pero se negocian en Bolsas internacionales. Difieren de los ADR porque ponen en manos de los emisores un medio de hacerse presentes en los mercados globales de capital emitiendo simultáneamente un valor en múltiples mercados. Los GDR pueden ser registrados, emitidos y negociados en las Bolsas de los EE.UU. y cotizar en las principales Bolsas de este país y de otros. Si un emisor elige elevar el capital en el mercado privado de los EE.UU., los GDR pueden ser colocados privadamente en virtud del artículo 144A del reglamento de la US Securities and Exchange Commission, y al mismo tiempo ser ofrecidos públicamente en mercados de fuera del país.

Antes de la creación de los GDR, a las empresas se les solicitaba que emitieran un ADR en los Estados Unidos, y luego un certificado de depósito internacional (International Depositoty Receipt, IDR) en Europa, cuando accedían a ambos mercados. Las emisiones de GDR se benefician de unas ofertas globales mejor coordinadas, de una base más amplia de tenedores de acciones y de una liquidez acrecentada.

La colocación de certificados de depósito en los Estados Unidos se vio facilitada por el ya mencionado artículo 144A del reglamento de la Securities and Exchange Commission, de junio de 1990, que permitía a compradores institucionales negociar valores colocados privadamente sin aguardar el período de tenencia de dos años, estipulado con anterioridad, y que se aplicaba en general a aquellos valores en los Estados Unidos. Esto incrementó la liquidez de los valores colocados privadamente para los certificados de depósito de los mercados emergentes. Además, algunos ADR han satisfecho las cuentas y los reglamentos de apertura de la Exchange Commission para cotizar en las Bolsas de los EE.UU. El resultado es que varios ADR presentan volúmenes de negocio que son ahora superiores en sus mercados externos que en los locales.

Los certificados de depósito en sus diversas formas ADR, GDR e IDR crecen como medios para invertir en los mercados emergentes. En 1990, el monto total que alcanzaron los certificados de depósito por empresas no estadounidenses fue de 2.600 millones de dólares; en 1991 ascendió a 6.800 millones; y en 1992, a 9.100 millones. De esta última cantidad y de las 46 emisiones que la componían, 4.100 millones correspondían a Latinoamérica, con 19 emisores, y 1.600 millones y 12 emisores a la región Asia-Pacífico.

En 1992, uno de los principales emisores de certificados de depósito, el Bank of New York, emitió 38 certificados de depósito patrocinados para 16 empresas de mercados emergentes: seis de Hong Kong, dos brasileñas, una taiwanesa, una tailandesa, dos mexicanas, y una de la India, Venezuela, Israel y Argentina.

La ventaja de los certificados de depósito es que permiten a los inversores de América y de Europa invertir en una empresa de un mercado emergente sin abandonar su propio mercado interno. En este último, en muchos casos, los servicios de los brokers y otros costes asociados a la adquisición y tenencia de las acciones son inferiores a los del mercado del inversor. No acudiendo directamente a los mercados emergentes, se evitan considerables complicaciones administrativas y de otro género. Además la percepción y distribución del dividendo se completa con mucha mayor eficacia puesto que el banco patrocinador se encarga de cobrar todos los dividendos y luego de repartirlos entre los tenedores de los certificados de depósito, tras haberlos convertido en dólares o en la divisa del tenedor.

Inversión directa en valores en los mercados emergentes

El método más gratificante pero más difícil de inversión en los mercados emergentes es mediante la inversión directa en valores que cotizan en esas Bolsas. Tales inversiones directas, debido a lo específico de las condiciones locales o a los sentimientos del inversor local, pueden derivar en espectaculares beneficios o en resultados negativos, pero lo más frecuente es que la dirección sea positiva. Como se indica en el cuadro 4.3, una inversión de un dólar en la Bolsa de Turquía en enero de 1989, hubiera valido 7,34 dólares en julio de 1990, o sea un beneficio anual del 634 %. Una inversión de una libra esterlina durante ese mismo período, se hubiera transformado en 7,21 libras, o sea un beneficio anual del 621 %. Una inversión en Grecia de un dólar o una libra en marzo de 1989 valdría 5,58 dólares o 5,44 libras en junio del año siguiente, lo que representaría un beneficio anual del 458 % y del 444 % respectivamente. Una inversión en el mercado de Venezuela en enero de 1990 de un dólar o una libra, dos años más tarde valdría 11,34 dólares o 10,80 libras, con unos beneficios anuales del 237 % y del 229 % respectivamente.

Por supuesto que estos beneficios se han calculado utilizando los índices del mercado y, por tanto, un promedio de todas las compañías, tanto si sus precios subieron como si bajaron. Pero unas selecciones correctas de cada uno de los distintos valores hubieran podido revelar resultados aún más espectaculares. Por ejemplo, el cuadro 4.4 muestra los cambios en los índices bursátiles entre enero de 1987 y mayo de 1993. Pérez Companc, una de las mayores empresas argentinas, incrementó su cotización en la Bolsa de Buenos Aires a una tasa anual del 340 % en dólares y del 323 % en libras esterlinas. En el año que media entre diciembre de 1990 y diciembre de 1991, la empresa Electrobras, que cotizaba en las Bolsas brasileñas, incrementó su valor en el 2.900 % en dólares y en el 2.992 % en libras.

El cálculo del rendimiento de los fondos de inversión abiertos o cerrados supone considerar no sólo el cambio de valor de las acciones del fondo, sino también el rendimiento total del fondo en términos de revalorización y beneficios. En el caso de los fondos cerrados, es importante examinar no sólo el precio de mercado del fondo, sino también el cambio en NAV en un tiempo dado, pues ambas cifras no coinciden necesariamente en lo relativo a la bonificación o el descuento a los que los fondos pueden cotizar en el mercado. Algunos analistas prefieren comparar el rendimiento de los fondos con un índice, a fin de determinar si el gestor de un fondo ha obtenido un rendimiento inferior o superior respecto a un índice particular. Se han desarrollado numerosos índices bursátiles para varios tipos de fondos. En los mercados emergentes, el World Bank's International Finance Corporation (IFC) empezó a publicar índices para varias Bolsas en 1984. El Morgan Stanley Capital International Emerging Markets Free Index apareció en enero de 1988, y en 1993 Baring Securities inició la publicación de un Emerging Markets Index. Hay algunas diferencias entre todos esos índices:

1 frecuencia de la puesta al día;

2 tasas de cambio utilizadas;

3 definición de los mercados emergentes;

4 qué mercados se incluyen en el índice;

5 qué Índices se emplean en el índice combinado conjunto; y

6 importancia que se atribuye al índice del país.

En muchos casos, la reinversión del dividendo no se incluye en el índice. Se introducen ajustes para bonus y emisiones de derechos. A finales de 1992, un total de 18 países estaba incluido en el índice IFC, 12 en el Baring y 13 en el MSCI Emerging Markets Free Index. El Baring y el MSCI se elaboraron con el propósito de reflejar un índice que estuviera más próximo a donde un inversor real estuviera en condiciones de invertir. Así, excluían varios países donde hubiera restricciones a las actividades bursátiles extranjeras u otras que inhibieran la entrada y salida de fondos de cartera foráneos. Esos países eran Chile, Colombia, la India, Jordania, Nigeria, Pakistán, Venezuela y Zimbabwe en el caso de Barings; y en el caso del MSCI Free Index, Colombia, la India, Nigeria, Pakistán, Taiwan, Venezuela y Zimbabwe. El cuadro 4.5 brinda un análisis de los tres principales índices de mercados emergentes.

Con mucho, la mejor evaluación del rendimiento de los fondos de inversión incluiría cifras anuales más que acumulativas. El beneficio total se define como lo que el inversor obtiene de participar en un fondo, asumiendo que los dividendos y las ganancias del capital se reinvierten en acciones adicionales del fondo. Es importante examinar esos beneficios anuales en un período de años para comprender el rendimiento de un fondo. Resulta imposible multiplicar un beneficio anual del 15 % de un fondo por cinco, y concluir que su beneficio acumulado es del 75 %, pues tales cálculos desdeñan el efecto combinado. Si, por ejemplo, un fondo ganara un 15 % en un año, 100 dólares se convertirían en 115. El segundo año, si ganara otro 15 % la base sería 115 dólares, lo que no daría el resultado de 130, sino 132,25. Un beneficio anual del 10 % tendría, pues, un beneficio acumulado en cinco años del 61,1 %, mientras que un beneficio anual del 20 % daría un beneficio acumulado del 148,8 % en cinco años.

Derivados

En el mercado bursátil emergente, el uso de derivados es limitado pero en algunos mercados se da. Por ejemplo, hay "warrants" sobre acciones, opciones, futuros y contratos de futuros sobre índices bursátiles en mercados como Brasil, Hong Kong y Singapur. Pero en muchos casos la variedad de las transacciones es limitada.

Los instrumentos derivados más ampliamente utilizados en los mercados emergentes son los "warrants" y los bonos convertibles. Las emisiones convertibles han sido particularmente populares entre las empresas coreanas, taiwanesas e indonesias en los últimos años. Los bonos convertibles presentan características propias de los títulos de la deuda y de los valores bursátiles. Un bono convertible permite a un inversor adquirir una opción a largo plazo para convertir su bono en las acciones ordinarias subyacentes a un precio fijado. El bono convertible da interés, como un bono, y este interés normalmente es superior al dividendo que se percibirá cuando se posea de manera efectiva el valor correspondiente. El "precio de ejercicio" o precio al que el bono podría ser convertido en acciones, suele ser significativamente superior al precio de dichas acciones en el momento de emisión del bono. Durante una caída de los mercados bursátiles, los precios de los bonos convertibles pueden no bajar a la misma tasa que las acciones, debido a las características del interés que devengan.

Los criterios de aceptabilidad de los bonos convertibles se dividen en dos categorías:

1 Características fundamentales; y

2 Características de su negociación.

Las emisiones convertibles tienen dos propiedades principales en cuanto al beneficio que dan: a) interés y b) beneficios de capital. Los inversores pueden adquirir convertibles para asegurarse una o ambas de esas propiedades dentro de un límite de tiempo dado. Cuando se evalúa lo atractivo que resulta un convertible, debemos medir los méritos relativos de ambos beneficios. En a categoría de interés, los gestores de renta fija en Templeton se atienen a una serie de criterios mediante los que evalúan un bono, y estos criterios son los que aplicamos.

En el caso de nuestros especialistas en valores, queremos obtener un interés próximo a la tasa normal ofrecida por los bonos de empresa en el mercado tanto doméstico como internacional. Pero aun antes de hacer estas comparaciones, deseamos asegurarnos de que se trata de un interés real. En otras palabras, pretendemos cerciorarnos de que las tasas de interés ofrecidas son positivas una vez descontada la inflación. Un interés real negativo constituiría una importante razón para no tomar siquiera en consideración la inversión en un convertible a menos que la parte de valor bursátil de la emisión presente algunas características relevantes.

Para los inversores en valores, las ganancias de capital o la característica de acción del convertible tiene la mayor importancia. Para efectuar esta valoración, volvemos a los fundamentos de la emisión del valor subyacente. Con este ejercicio completamos el mismo proceso de evaluación que llevaríamos a cabo para cualquier emisión de un valor. Ello supone apreciaciones comparativas que plantean la pregunta básica de si es un buen negocio adquirir un valor de determinada empresa.

Siempre debemos mostrarnos cautos con el propósito principal de los emisores cuando lanzan un convertible: obtener mejores plazos de financiación. El emisor trata de obtener financiación a tasas más bajas de interés que con un bono directo, ofreciendo la conversión "más suave". El comprador debe obviamente esperar entonces que el precio de conversión tenga alguna bonificación sobre el precio normal de mercado. Si la bonificación por conversión coloca el precio del valor bursátil en un nivel muy por encima del precio normal de mercado, y por encima de su máximo alcanzado hasta el momento, el convertible, según nuestro punto de vista, deja de ser atractivo. Pero hay ocasiones en los mercados secundarios en que hemos sido capaces de adquirir convertibles con precios de conversión próximos al precio de mercado, incluso si dicho precio está en un punto bajo. Las expectativas al respecto no son del todo irrealistas. Con demasiada frecuencia, se ofrecen convertibles en los mercados en máxima alza, cuando la emisión del valor subyacente resulta cara tanto por su precio como por la capacidad de ganancias fundamentales de la empresa. En tales circunstancias debemos, desde luego, mantenernos al margen.

Los "warrants" son opciones para un número determinado de años que permiten al tenedor adquirir acciones a precio fijo (el precio de ejercicio), que normalmente alcanzan una bonificación más alta que el precio de la acción en el momento de emisión del "warrant". Éste puede ser ejercitado entregándolo a la empresa junto con el precio del ejercicio. A veces los "warrants" se combinan con bonos. Esto sucede cuando los "warrants" pueden desligarse de los bonos a los que se adscriben. Es típico que los "warrants" se negocien a una fracción del precio de las acciones ordinarias, pero su precio se mueve en la misma dirección. Pero un inversor que adquiera "warrants" puede mantener un interés en un valor bursátil en concreto con menos inversión que si tuviera el valor mismo. Los "warrants" son particularmente comunes en el mercado de Hong Kong, si bien van encontrando aceptación de manera gradual en otros mercados emergentes. Ha habido un número creciente de emisiones de "warrants" en cotización, en particular en las Bolsas sudamericanas.

Autor: J. Mark Mobius

Fuente bibliográfica: Guía del inversor en mercados emergentes
J. Mark Mobius, Investor's Guide to Emerging Markets, 1 ed.
© Longman Group UK Limited 1992
©
© 1994 Ediciones Folio, S.A.