Nama : Rauhotul Aulia
NIM : 02121401064
Kelas : B FH Universitas Sriwijaya Palembang

108. ON THE RULE OF LAW

Bab 1Classical Origin Halaman 7-14

Greek Thougth (Pemikiran Yunani)

Banyak orang berpikir untuk mengidentifikasi asal-usul aturan hukum dalam bahasa Yunani klasik, mengutip ayat-ayat dari Plato dan Aristoteles. Meskipun hal ini tidak benar, ini adalah peringatan yang harus diingat. Untuk abad setengah milenium, yang dikenal sebagai Abad Kegelapan, pemikiran Yunani hampir seluruhnya hilang ke pemikiran barat, sampai ditemukannya kembali dan memberikan kehidupan baru pada Abad Pertengahan kepada pemuka agama dan sarjana.

Aturan hukum sebagai suatu tradisi berakar lebih dari seribu tahun setelah kejayaan Athena. Gagasan Yunani hormat dengan aturan hukum, karena itu paling baik dipahami sebagai model teladan, inspirasi, dan kewenangan untuk periode berikutnya. Banyak masalah di Yunani, Plato dan Aristoteles khususnya, bergulat dengan begitu mawas mempermasalahkan tentang keabadian, relevansi abadi dan daya tarik mereka.

Abad ke-5 SM Athena, pada puncak kejayaannya, bangga dalam menjadi demokrasi yang diatur langsung oleh warganya. Orientasi menyeluruh dari Athena menuju polis, masyarakat politik. Setiap warga laki-laki lebih dari tiga puluh tahun, dari kelas atau kekayaan apapun, yang memenuhi syarat untuk melayani (untuk membayar) sebagai juri yang memutuskan kasus hukum, mereka juga dilayani sebagai hakim, di Dewan gubernur (yang memusingkan), dan majelis legislatif, dengan posisi diisi lebih banyak. Untuk memastikan akuntabilitas, hakim memimpin kasus bisa dituntut dengan pelanggaran hukum oleh keluhan dari swasta maupun warganegara.

Karena karakteristik ini, "Demokrasi adalah sinonim untuk Athena dengan 'aturan hukum. Athena tidak memiliki kelas profesional hukum atau pejabat negara yang memonopoli dasar hukum atau pemberian layanan hukum. Hukum itu (secara harfiah) produk dari aktivitas warganya. Persamaan di hadapan hukum adalah nilai penting dalam sistem mereka. Ini tidak berarti bahwa standar hukum yang sama diterapkan untuk semua orang. Hukum yang diakui, kategori individu (misalnya, perempuan, anak-anak, budak, dan non-warga negara) dengan implikasi hukum yang berbeda. Sebaliknya, kesetaraan berarti bahwa hukum akan diterapkan untuk semua golongan sesuai dengan persyaratan, tanpa menganggap kepada siapa, bangsawan atau tukang yang rendah.

Bahaya sistem populer jenis ini adalah bahwa demokrasi dapat dikatakan sebagai tirani monarki. mutlak Melindungi populis tirani, hukum itu, status yang membedakannya, memberikannya tidak mudah, untuk dimodifikasi oleh pengadilan populer dan legislatif rakitan. Peran dari pengadilan dan majelis adalah untuk menghormati hukum dan bertindak sebagai wali hukum, tidak menyatakan hukum sesuka hati. Dilihat sebagai refleksi dari transenden yang berdiri di belakang hidup masyarakat, hukum menikmati status dikuduskan. "Filsuf Yunani dan negarawan, seperti orang sebelum dan setelah mereka, ditipu oleh impian yang menempatkan pada catatan beberapa sistem hukum dasar yang begitu sempurna yang disesuaikan dengan benar kepentingan dan kondisi sosial yang sebenarnya dari masyarakat yang dibingkai untuk dihormati sebagai sesuatu yang kekal dan tak dapat diubah. "Ungkapan" hukum Solon, "referensi raja legendaris abad ke-6 SM membentuk suatu badan hukum dan pengadilan populer, digunakan untuk cap sebagai hukum kuno tertentu dan tak tersentuh. Undang-undang baru akan bisa berlalu, dan hukum lama akan berubah, tetapi pengundangan bersangkutan telah dikenakan peninjauan. Para pendukung harus menunjukkan ketidakmampuan hukum yang ada sebagai bagian dari kondisi, dan semua keputusan majelis diperiksa untuk konsistensi dengan hukum yang sudah ada sebelumnya. Jika undang-undang ditemukan bertentangan dengan yang sudah ada sebelumnya berlaku, para pendukung undang-undang bisa didenda. Hasil berbagai mekanisme dan standar bertujuan untuk mempertahankan sistem demokrasi "sementara mensubordinasi prinsip kedaulatan rakyat dengan prinsip kedaulatan hukum. Plato dari keluarga bangsawan. Muridnya Aristoteles (seorang Macedonia), penduduk non-warga Athena - adalah anak seorang dokter dan kemudian guru Alexander Agung. Pada saat Plato dan Aristoteles, Athena telah menurun dari kejayaannya, setelah kalah perang dengan Sparta pada akhir abad ke-5 SM. Warganya yang diperkirakan telah merosot, kurang disiplin diri dan orientasi untuk polis yang membuat demokrasi Athena begitu superior. Malah mereka terlalu sibuk dengan perdagangan dan berlebihan memanjakan diri dalam menikmati buah yang diperoleh dari ekspansi maritim di Atena. Menggarisbawahi risiko pemerintahan populer, guru Plato, Socrates, dikutuk sampai mati oleh demokrat Athena. Dalam keadaan ini, Plato dan Aristotlewere ikut prihatin tentang potensi tirani dalam demokrasi populis, mereka menekankan bahwa hukum diwakili keabadian dan urutannya tidak berubah. Kode hukum Plato dalam The Law adalah permanen. Iman mereka dinyatakan dalam aturan hukum dalam kontemplasi stabilitas dan menahan efek. Plato menekankan bahwa pemerintah harus terikat oleh hukum: "Di mana hukum tunduk pada beberapa otoritas lain dan tidak sendiri, runtuhnya negara, dalam pandangan saya, tidak jauh, tetapi jika hukum adalah penguasa.

Pejabat pemerintah dan pemerintah adalah hamba, maka situasinya penuh dengan janji dan laki-laki menikmati semua berkat para dewa. Negara "kata Aristoteles pada aturan hukum masih beresonansi: Sekarang, monarki absolut, atau kekuasaan sewenang-wenang dari berdaulat atas semua warga negara, di kota yang sama, dianggap oleh beberapa orang untuk menjadi sangat bertentangan dengan alam;. . . Itulah mengapa hanya dianggap bahwa di antara semua orang sama akan pemerintah serta aturan, dan karena itu semua orang memiliki giliran. Dan aturan hukum, ia berpendapat, bahwa lebih baik untuk setiap individu. Pada prinsip yang sama, bahkan jika itu lebih baik bagi orang-orang tertentu untuk memerintah, mereka harus dibuat hanya sebagai wali dan menteri hukum. . . Oleh karena itu ia tawarankan aturan hukum dapat dianggap tawaran Allah dan aturan sendiri, tapi tawaran aturan manusialah yang menambahkan unsur binatang itu, karena keinginan adalah binatang liar, dan gairah penyimpangan pikiran penguasa, bahkan ketika mereka adalah laki-laki terbaik. Hukum adalah alasan untuk tidak terpengaruh oleh keinginan.

Aristoteles mengangkat beberapa tema yang terus-menerus dibicarakan yang tentu saja melalui diskusi dari aturan hukum: pemerintahan sendiri dalam situasi kesetaraan politik, pejabat pemerintah yang tunduk pada hukum, dan identifikasi hukum dengan alasan, menjabat sebagai perlindungan terhadap potensi karena melanggar peraturan dalam kekuasaan untuk memerintah. Pengamatan terakhir, dua terakhir kalimat di atas, telah memiliki dampak yang paling banyak. Sebaliknya, Aristoteles antara aturan hukum sebagai alasan dan aturan manusia sebagai gairah telah bertahan melalui zaman. Dalam catatan Aristoteles yang paling penting. Kondisi untuk Rule of Law adalah karakter seseorang harus menyalahkan kepada siapa yang membuat keputusan hukum. . . Ini adalah bagian dari karakter tersebut, untuk alasan sekutu silogisme dan untuk melakukannya gairah dalam diam.

Plato dan Aristoteles menegaskan bahwa hukum harus di tindak lanjuti oleh masyarakat dan meningkatkan pengembangan kebajikan moral dari semua warga negara. Seperti yang Plato katakan, "kita mempertahankan hukum yang tidak ditetapkan untuk kebaikan seluruh negara adalah hukum palsu. Oleh karena itu apa yang adil akan diartikan apa yang halal dan apa yang adil, dan apa yang tidak adil akan yang baik apa yang taat hukum dan apa yang tidak adil. Hukum untuk Plato refleksi perintah ilahi, berkonsisten dengan baik. Kedua pemikir ini mengakui kemungkinan, bagaimanapun, bahwa hukum mungkin dikooptasi untuk melayani kepentingan elit. Bagi Aristoteles, "bentuk sejati pemerintah akan kebutuhan hukum baru saja, dan bentuk-bentuk menyimpang pemerintah akan menimbulkan hukum yang tidak adil. Dia menyimpulkan bahwa "hukum, ketika baik, harus tertinggi.

Beberapa peringatan diberikan untuk menghindari godaan untuk menempatkan modern spin pada Plato dan Aristoteles. Pemberontakan melakukan pelawanan hukum, terhadap hukum yang tidak adil. "Tidak ada yang harus dipertahankan ketimbang semangat ketaatan kepada hukum, Aristoteles menasihati, untuk pelanggaran kecil, jika dibiarkan merayap, "ini merupakan reruntuhan terakhir negara. Ia melihat hukum sebagai bagian penting untuk tatanan sosial dan ketaatan umum. Baik penggemar demokrasi populer, yang dipandang sebagai aturan massa yang berpotensi, tidak berpendidikan dan kurang berbakat, rentan terhadap rayuan Demagog, dengan menyama- ratakan efek sosial. Selanjutnya, bukan egaliter. Mereka percaya bahwa orang memiliki bakat yang tidak setara dalam kapasitas politik, kebajikan, dan keunggulan - sering dikaitkan dengan status kelahiran - dan menyatakan bahwa mereka yang yang unggul harus memerintah dan pantas mendapatkan imbalan lebih.

Pandangan mereka adalah bahwa pemerintah terbaik adalah pemerintahan oleh orang terbaik, bukan memerintah dengan hukum, karena hukum tidak berbicara kepada semua situasi, dan tidak dapat merenungkan segala kemungkinan dimajukan. "Memang," kata Plato, aturan raja yang baik, hukum merupakan hambatan berdiri di jalan keadilan seperti 'Seorang pria keras kepala dan bodoh.' Aturan menurut hukum bahwa mereka menganjurkan solusi terbaik kedua, yang diharuskan karena kelemahan manusia. Plato menawarkan aturan hukum dalam Hukum sebagai alternatif yang lebih realistis untuk kebajikan (Filosofis berpendidikan dan berbudi luhur) Usulan untuk memerintah Republik. Aristoteles menganjurkan bawah kekuasaan karena hukum risiko korupsi dan pelecehan yang terjadi ketika kekuasaan terkonsentrasi di satu tangan. Secara signifikan, meskipun Plato dan Aristoteles memuji supremasi hukum, fokus mereka adalah diametral, berlawanan dengan hukum Athena democrat yang disebutkan di awal, yang juga percaya pada aturan hukum. Plato dan Aristoteles sangat prihatin tentang penahanan tirani populer. Sebaliknya, para demokrat Athena - pemerintah popular yang menghasut Plato dan Aristoteles - sebagian besar khawatir tentang penangkapan pemerintah oleh oligarki aristokratis, dimana mereka telah menderita selama masa jabatan singkat tapi terkenal dari Tiga puluh Tiran, dipasang oleh Sparta mengikuti penaklukan. Salah satunya perampas Critias, paman Plato (dan juga mahasiswa Socrates) . Untuk Demokrat Athena yang penting - sebuah prasyarat supremasinya - bahwa warga sendiri harus berpartisipasi langsung dalam menerapkan hukum.

Sebagaimana akan kita lihat, ketegangan antara kedua keprihatinan, hukum sebagai penahan diri demokrasi dan produk lama pemerintahan sendiri, yang belum berkurang sepanjang sejarah. Pada puncak pemerintahan Athena di bawah hukum, warga memiliki kesetaraan di hadapan hukum, undang-undang tersebut dibingkai dalam istilah umum, tidak bertentangan dengan setiap individu, dewan, hakim, dan majelis legislatif yang terikat oleh hukum, dan warga negara yang bebas beroperasi sesuka hati di luar hukum terlarang. Atena mencapai bentuk kebebasan di bawah hukum. Ini bukanlah kebebasan individu dalam istilah modern, merupakan gagasan yang tidak mereka miliki, melainkan melibatkan kebebasan pemerintahan sendiri dan kebebasan untuk melakukan apa pun yang tidak secara tegas dilarang oleh hukum.

Kontribusi Romawi pada aturan tradisi hukum secara negatif serta positif, yang konsekuensi negative jauh lebih besar. Cicero adalah sumber positif. Di Republik ini, ditulis dalam abad 1-SM, ia mengutuk raja yang tidak mematuhi hukum sebagai seorang lalim "orang busuk yang paling buruk dan makhluk paling relevan dibayangkan." "Bagaimana bisa orang-orang tersebut disebut seorang pria yang meninggalkan hukum yang mengikat, memebuat kemitraan beradab dengan warga sendiri dan dengan seluruh spesies manusia. Sebuah drama kontemporer Julius Caesar, Cicero menulis selama tahap Republik Romawi mati, yang memberikan cara untuk pemerintahan yang otokratis. "Semua orang yang berdiri telah menyadari bahwa aturan hukum republik dan ketertiban telah memberikan tempat untuk kekuasaan yang lebih kuat. Hukum Cirero berisi kutipan aturan hukum: Anda menghargai maka, fungsi seorang hakim adalah untuk mengambil alih dan mengarahkan ke jalan yang benar, bermanfaat, dan sesuai dengan hukum. Sebagai hakim tunduk pada hukum, dan orang-orang tunduk pada hakim. Bahkan benar untuk mengatakan bahwa hakim adalah hukum yang berbicara, dan hakim hukum yang diam. Ini adalah hukum yang membahas aturan-aturan, dan menekankanbukan untuk seseorang yang kebetulan menjadi hakim. Cicero kontras di bawah kekuasaan seorang raja dengan hidup di bawah "badan hukum untuk masyarakat bebas.

Untuk Cicero, status tertinggi hukum berengsel pada konsistensi mereka dengan hukum alam. Dia percaya bahwa hukum alam adalah rule of reason. Menurut rule of reason, hukum adalah untuk kebaikan masyarakat, harus adil, dan harus menjaga kebahagiaan dan keselamatan warga. Hukum alam ini berdiri di atas hukum positif, melebihi semua perilaku manusia, menurut Cicero. "Oleh karena itu hukum berarti menggambar perbedaan antara adil dan tidak adil, dirumuskan sesuai dengan yang paling kuno dan paling penting dari semua hal yang ada dia alam berbahaya. Atau aturan yang tidak adil yang tidak memenuhi syarat sebagai "hukum," dan karena bukan yang tertinggi.

Bagaimanapun Cirero tidak mendukung ketidaktaatan hukum yang tidak adil. Dia ditempatkan premi pada rangka. Selain itu, ia percaya bahwa hanya orang bijak bisa mengakui hukum yang sebenarnya sesuai dengan akal. Cicero tidak menganjurkan demokrasi kerakyatan, lebih memilih campuran konstitusi, dengan kekuatan dibagi royalti, warga terkemuka, dan untuk tingkat yang lebih rendah dari masa. Untuk warga terbaik - paling berpendidikan dan bijaksana - harus dialokasikan kekuatan yang lebih besar untuk memerintah, karena mereka orang-orang dengan kemampuan untuk membedakan persyaratan hukum alam yang seharusnya mengatur masyarakat.

Meskipun Cicero sering disebut sebagai teori hukum alam yang penting, dan sebagai advokat awal aturan hukum, sebagian besar tulisannya hilang sampai Renaissance awal, dengan teks lengkap Republik yang tidak ditemukan, sampai abad keenam belas. Dengan demikian, seperti Plato dan Aristoteles, dia bukan nenek moyang langsung dalam aturan tradisi hukum daripada otoritas yang bekerja berkonsultasi dan terdaftar dalam konteks diskusi politik.

Kunci kontribusi Cicero dibuat, bergema kepada Plato dan Aristoteles, tetapi dimasukkan ke dalam istilah yang lebih kuat, karena desakan hukum harus untuk kebaikan masyarakat dan dengan hukum alam. Cicero mengkondisikan supremasi hukum konsistensi dengan keadilan. Kontribusi negatif Romawi, aturan hukum yang dapat ditemukan di Lex Regia dan Corpus Iuris Civilis. Sedikit latar belakang sejarah ditemukan. Republik Romawi, diatur oleh majelis aristokrat, telah ada sejak abad ke-5 SM, sampai jatuh di bawah kekuasaan kaisar, dimulai dengan Augustus, yang memerintah dari tahun 27 SM sampai 14 Masehi. Dalam beberapa abad berikut Kekaisaran Romawi memperluas jangkauannya di seluruh Mediterania dan sebagian besar di Eropa.

Constantine menjadi Kaisar di 306 AD, dengan konsekuensi fatal bagi Kekaisaran. Ia bertobat dari kekafiran menjadi Kaisar Kristen pertama, mengeluarkan dekrit toleransi bagi kekristenan, membangun basilika, dan selain mengelola urusan negara, memimpin sebuah peran dalam kegiatan keagamaan dan pengambilan keputusan. Kaisar Constantine adalah "uskup gadungan Gereja Kristen, yang pergaulan sekuler dan kepemimpinan agamanya ditiru kebanyakan raja selama berabad-abad. Dampak yang besar Konstantinus lainnya adalah untuk memindahkan ibu kota Kekaisaran timur, membangun ibukota baru di kota tua Byzantium, selanjutnya disebut Konstantinopel (Istanbul hari ini). Roma sudah mulai turun, pada generasi berikutnya akan dibanjiri oleh invasi yang sukses dari suku-suku Jermanik. Bertentangan dengan keinginannya untuk mempertahankan Kekaisaran Romawi bersatu, Konstantinus diresmikan Kekaisaran Bizantium, membagi Kekaisaran lama ke barat dan timur, bagian yang mengambil kursus terpisah, dan menjadi satu lagi.

Sekarang ke Regia Lex. Pergeseran dari pemerintahan Republik untuk memerintah dengan kaisar yang sedang membutuhkan legitimasi. The Lex Regia memberikan layanan ini. Menurut Lex Regia, yang konon menjadi suatu cerita transformasi dalam aturan, orang-orang Romawi tegas diberikan wewenang mutlak untuk kaisar melestarikan negara. Tapi Lex Regia adalah sebuah fiksi, mitos yang dibuat oleh ahli hukum Roma untuk membenarkan kekuasaan kaisar. Fiksi ini adalah status (meskipun tidak diketahui seperti itu) tidak menghalangi kepentingan sejarahnya, mamun selama Abad Pertengahan, pada suatu akibat pengaruh ambidextrous, Lex Regia dikutip oleh demokrat dan absolutis, bekas perwakilan ide kedaulatan rakyat yang asli, dan yang terakhir karena ditempatkan sebagai otoritas mutlak seorang kaisar atas hukum.

Justinian menjadi Kaisar pada tahun 527. Prestasinya yang paling diingat adalah kodifikasi hukum Romawi. Pada arahannya, ahli hukum dikumpulkan dan sistematis campur aduk pada hukum dan pendapat hukum. Dalam rentang waktu sekitar lima tahun, ahli hukum disusun dan dikeluarkan naskah kuno, yang berisi aturan, inti sari, kompilasi dari tulisan-tulisan para ahli hukum yang menganalisis peraturan, dan Institut, terdiri ekstrak dari dua yang pertama untuk digunakan dalam hukum sekolah. Ketiga buku kolektif, merupakan Corpus Iuris Civilis (hukum perdata, dan sebaliknya hukum kanon gereja), lebih dikenal sebagai Kode Justinian. Sebagian besar terdiri dari kebiasaan yang ada, aturan, keputusan dan komentar oleh para ahli hukum, reorganisasi, didamaikan, dan diartikulasikan dalam koheren, bentuk komprehensif.

Relevansi khusus pada aturan tradisi hukum adalah dua deklarasi terkandung dalam Kode: "Apa yang telah berkenan pangeran memiliki kekuatan hukum, dan Pangeran tidak terikat oleh hukum thirdcentury terkenal. ahli hukum Ulpian mengacu pada Regia Lex dalam mendukung deklarasi ini, kemudian dimasukkan ke kitab UU. Dalam pandangan tersebut tidak ada pertanyaan bahwa kaisar memiliki kekuatan hukum keputusan; memang Justinian mengeluarkan Kode itu sendiri sebagai latihan kekuatan ini. Dan ada tidak adanya pertanyaan bahwa kaisar berada di atas hukum, karena ia membuat hukum. Tak perlu dikatakan, pemahaman ini adalah aturan antithesis hukum ideal. Kode, sementara efektif dalam Kekaisaran Romawi Timur, pada umumnya diabaikan di Barat sampai penemuan kembali dan menyebar mulai di abad ke-12. Tapi gagasan penguasa mutlak atas hukum yang dibuat eksplisit selamat dari luar Kode, dan akan memiliki kelanjutan untuk mempengaruhi di Barat, didukung oleh penemuan Kode Etik, dan seluruh Abad Pertengahan dan seterusnya.

Gambaran lebih lengkap tentang kekuasaan vis-a-vis hukum kaisar, bagaimanapun lebih bernuansa daripada deklarasi yang mungkin ditunjukkan. Kaisar, undang-undang kebanyakan terdiri dari fatwa dan keputusan dibuat oleh para ahli hukum, memiliki partisipasi minimal dalam pembuatan hukum yang sebenarnya. Sebuah kelompok besar hukum yang disajikan kembali dalam Kode adalah produk dari tulisan-tulisan masa lalu ahli hukum.

Selain itu, secara umum dipahami bahwa kaisar, ketika tidak berolahraganya pembuatan hukum kekuasaan, tunduk pada kerangka hukum tradisi, meskipun ia pasti memiliki kekuatan untuk mengubah hukum jika dia menginginkannya. Tidak setiap tindakan kaisar dianggap sebagai perbuatan hukum, dan kegiatan teratur yang melanggar hukum-hukum umum yang ditolak (mengingat bahwa kaisar tidak bertanggung jawab dengan masalah institusi legal). Bahkan ketika kaisar memegang kekuasaan untuk mengubah undang-undang, Jika, menulis Ulpian dalam konteks yang berbeda, hukum yang telah dianggap hanya sebagai untuk waktu yang lama itu harus direformasi, ada lebih baik menjadi alasan yang baik untuk perubahan. Mencerminkan sentimen ini, ketentuan terpisah di kode menegaskan: "Ini adalah pernyataan keagungan penguasa untuk Pangeran, untuk mengakui dirinya terikat oleh hukum." Kenyataannya bukan absolutisme hukum cukup terkekang oleh kaisar. Kaisar itu memang di atas hukum dalam teori maupun pemahaman umum, tetapi dalam praktek hukum masih penting, dan dikenakan kendala pada regal conduct. Kombinasi ini – rekonsiliasi kekuasaan pembuatan hukum menjadi hukum terikat - harus entah bagaimana dicapai jika aturan hukum ditujukan untuk bekerja. Sistem hukum modern memiliki hal ketegangan yang sama, bahwa sultan adalah sumber kedua hukum dan tunduk hukum. Dalam setiap pengaturan yang sukses ada etika yang berlaku bahwa raja yang baik, baik pembuat hukum, mematuhi hukum.

Bab 2 Medieval Roots Halaman 15-26
Akar Medieval
Aturan tradisi hukum menjadi beku dan melambat, tidak direncanakannya cara yang dimulai pada Abad Pertengahan, dan tidak mempunyai sumber tunggal atau titik awal. Tiga sumber berkontribusi akan dielaborasi: kontes antara raja dan paus untuk supremasi, Jermanik adat hukum, dan Magna Carta, yang melambangkan upaya bangsawan untuk menggunakan hukum untuk memaksakan pembatasan pada penguasa. Pendahuluan untuk mempertimbangkan sumber ini, konteks sejarah akan laid.

Dengan konvensi di kalangan sejarawan, yang tidak tepat dan tidak berarti bulat, periode Abad Pertengahan barat berlangsung selama 1.000 tahun, dimulai dengan runtuhnya abad ke-5 dari Kekaisaran Romawi, mengakhiri perjalanan Renaissance dari abad ke-15 dan ke-16.

Beberapa abad periode ini dikenal sebagai Abad Kegelapan. Setelah Konstantin menggeser ibukota Kekaisaran Romawi ke Konstantinopel, setengah Barat Kekaisaran diendapkan oleh penurunan panjang gelombang invasi oleh suku-suku Jermanik, barbar terpelajar yang kontras dengan halus mereka menyerbu peradaban Yunani-Romawi.

Tahun yang menakutkan, sampai sekarang prajurit Asia diketahui berasal dari timur jauh, dipasang sebuah invasi yang didorong jauh ke Eropa pada abad ke-5 dan ke-4 awal, mendorong suku-suku Jermanik (Goth, Visigoth, Ostrogoth, Vandals) sebelum mereka ke Kekaisaran Romawi.

Roma dipecat lebih dari sekali, menjadi virtual terpencil, dengan sebagian kecil mantan penduduknya tinggal di tengah-tengah reruntuhan kota besar.

Pada abad ke-7 dan ke-8 pengikut Saracen Muhammad muncul dari Arab menaklukkan sebagian besar Timur Tengah, semua Afrika Utara dan Semenanjung Iberia (Spanyol modern), memperluas ke Perancis selatan, sehingga mematikan sebelum berkembangnya perdagangan Mediterania. Pada abad ke-9 dan ke-10 Norsemen (Viking) datang dan melakukan pelayaran sungai Eropa dan di sepanjang garis pantai laut utama untuk menjarah apapun yang bisa diambil, dan menetap sesuka mereka. Hongaria (Magyar) mengancam dari timur perbatasan Eropa pada abad ke-10 juga.

Dikelilingi dan dikepung, masyarakat Abad Pertengahan ditutup di atas itu sendiri. Penduduk pedesaan terlibat dalam budidaya subsisten, dengan sedikit perdagangan. Kota yang jarang dihuni dan kecil, dibangun berdekatan dengan sebuah kandang dari tembok pertahanan yang didirikan untuk mencegah preman keliling atau sorti oleh penguasa tetangga atau keturunan penjahat atau ambisius mereka.

Gereja kota adalah tempat untuk pertemuan sesekali, tempat tinggal pengrajin, dengan pasar kecil untuk pertukaran. Kebanyakan orang hidup singkat dan keluar masuk dalam radius dekat dari tanah kelahiran mereka. Karena perjalanan tidak aman, banyak ancaman yang selalu datang seperti perampokan, jalan dan jembatan rusak, dan pajak yang dituntut di gerbang kota, jembatan, dermaga, dan jalan secara berkala, semua merupakan hambatan untuk berpergian, meskipun sedikit biarawan susah dan pedagang berani melakukan bahaya tersebut. Pedagang keliling dan pameran regional, pernah muncul selama Kekaisaran Romawi, tetapi tidak lebih. Mata uang - sebagian besar direndahkan, perak dicetak dan ditukar dengan persentase volume bekas yang kecil. Hukum feodal dan hukum adat setempat bercampur atau hidup berdampingan dengan kelangsungan hidup hukum Romawi dan hukum gerejawi, penguasa lokal atau uskup kuat yang memimpin masing-masing bangsawan mereka sendiri atau gereja pengadilan, berada dalam kontrol yang efektif. Tidak ada badan profesional dari para ahli hukum seperti yang pernah ada pada zaman Romawi. Di luar Gereja ada orang- orang yang sedikit belajar.

Sistem feodal terbentuk pada abad ke-9 dan ke-10. Dengan lahan dan tenaga kerja hanya dan sumber daya yang memadai, tetapi sedikit pasar aktif untuk ini, tatanan sosial kalsifikasi muncul, berputar di sekitar kompleks hubungan yang dimiliki atau memiliki hak atas tanah dan siapa yang bekerja dengan masyarakat feodal. Dilantik oleh apa yang disebut Estates, atau kelas sosial: bangsawan, ulama, dan budak. Setiap kelas dianggap memainkan peran yang berbeda dan penting dalam suatu masyarakat organik. Bangsawan dan pengikut mereka (atau ksatria) memiliki kepemilikan tanah yang substansial dibagi dan dialokasikan dalam berbagai cara. Melalui praktek sub-infeudation, dimana pengikut selanjutnya dibagi atas tanah di antara bawahan pengikut, dan sebagainya, jaringan multi-layered hubungan yang diciptakan, yaitu orang mulia memimpin di puncak, dengan semua orang terhubung dalam hirarki menurun kewajiban, di mana jasa (tenaga kerja manual atau tentara) upeti (memproduksi atau menyewa) yang dimiliki oleh orang-orang rendah di anak tangga atasan langsung mereka dalam pertukaran untuk penggunaan atau control tanah. Beberapa tanah (kepemilikan) penguasa diselenggarakan sendiri, dengan budak mereka sendiri yang melakukan budidaya; lain dari tanah mereka dibagikan untuk pengikut yang diminta untuk menyediakan tentara bersenjata pada saat dibutuhkan. Meskipun tuan dan pengikut mereka memiliki kekuasaan atas budak, mereka juga berutang tanggung jawab, terutama membela mereka dari serangan luar, memimpin resolusi perselisihan, dan menyediakan kebutuhan saata kekeringan atau bencana. Ulama, pemimpin spiritual masyarakat, tidak semua dari kalangan yang sama. Beberapa orang keturunan Latin berpendidikan bangsawan, yang berkebun atau menjadi biara dengan kepemilikan lahan yang luas, termasuk budak, diakuisisi oleh akresi melalui hadiah dan warisan Gereja. Uskup berdiri di baron efek, mendominasi spiritual sebagai urusan duniawi mereka, pengadilan mereka berolahraga yurisdiksi luas. Tapi lain pendeta, imam paroki setempat, seringkali berasal dari petani, yang telah menghentikan perintah Latin klasik (bukan berbicara bahasa vulgar), di bawah berkah gereja, dan bekerja bersama kawanan mereka untuk hidup mereka yang miskin. Para budak bekerja keras pertanian, tidak memiliki kebebasan untuk pergi, mereka terikat majikan feodal mereka. Dengan tidak adanya pasar yang signifikan, tidak ada insentif, atau teknologi yang tersedia, untuk menghasilkan surplus melampaui apa yang diwajibkan memasok dan mengkonsumsi, tidak ada cara untuk memperbaiki kondisi mereka. Tatanan sosial feodal adalah hirarkis dan tetap. Rakyat kota, kehadiran yang diabaikan selama periode ini, yang satu-satunya jatuh di luar kategori ini.

Paus vs Raja

Raja dan pangeran yang feodal juga dengan tanah yang luas kepunyaan mereka berasal dari kekayaan mereka. Mereka tidak punya control signifikan atas wilayah di luar jangkauan langsung mereka, dan memiliki kekuasaan terbatas atas para bangsawan, yang mempunyai saingan bawahan terbanyak.

Tidak ada aparat pemerintah yang memperhatikan hal tersebut dan tidak ada pengadilan system terpadu. Charlemagne, dimahkotai sebagai Kaisar barat abad 800, yang pemerintahannya berakhir pada 814, adalah raja besar terakhir, kerajaan Frank nya hancur setelah kematiannya. Tidak sampai 11 dan 12 abad akan unsur-unsur baru mulai dari sistem negara - didirikan di atas pembentukan pengadilan dan koleksi pajak yang efektif, difasilitasi oleh peningkatan laki-laki terdidik dalam hukum yang masuk ke dalam pelayanan raja. Selama Abad Pertengahan hanya Gereja Katolik Roma memiliki kemiripan kehadiran institusional yang membentang di Eropa Barat.

Sementara itu bagian Timur kekuasaan Romawi terus repository belajar dan kuno, meskipun juga, berkurang kemuliaan memproyeksikan kekuatannya di Yunani, Serbia, Macedonia, Bulgaria, dan bagian dari Italia dan Timur Tengah, sementara menjadi semakin terisolasi dari Barat. Latin dijatuhkan untuk Yunani. Dikenal sebagai sejarah Byzantium, 7 bagian timur Empire menjadi Helenis dan Oriental, meskipun Kaisar yang terus berabad-abad melihat kerinduan ke arah barat dengan mimpi menyatukan Kekaisaran di bawah kesatuan (timur) aturan, yang sebagian Justinian dan sementara dicapai. Dari perhatian lebih mendesak untuk Kekaisaran Timur, bagaimanapun menolak serangan dari selatan yaitu umat Islam, di berbagai kali Arab, Persia, dan Turki, yang akhirnya menyerah setelah konflik berabad-abad, dari utara dan timur dari Bulgaria, Rusia, dan Mongol, dan dari barat dari sekutu Kristen diduga mereka, melewati (Penjarahan) Tentara Salib Konstantinopel pada misi untuk memulihkan Tanah Suci. Meskipun paus Romawi – serta raja Jermanik yang memerintah Eropa Barat - selama berabad-abad diakui Kaisar Bizantium sebagai kepala tituler seluruh Kekaisaran Romawi, dari waktu ke waktu hubungan berubah antagonis, tidak hanya karena ancaman penaklukan Byzantium sesekali diajukan ke Roma, tetapi juga karena kaisar yang ditunjuk Leluhur - para pemimpin Timur Gereja - yang menegaskan kewenangan untuk memutuskan hal-hal doktrinal, yang berlari counter untuk mengklaim keunggulan para paus '. Pertama datang kontroversi ikonoklas abad ke-8 awal, ketika Paus menolak untuk menerima deklarasi Kaisar bahwa ikon Kristen dihancurkan untuk menghindari penyembahan berhala, kesudahan dari kontes ini alih kekuasaan perpecahan abad ke-11, yang secara resmi dan permanen memisahkan Gereja Ortodoks Timur dari Gereja Katolik Roma.

Keprihatinan kami bagaimanapun terutama dengan Barat, untuk itu, di mana aturan tradisi hukum berakar. Seperti disebutkan sebelumnya, ide-ide klasik - Filsafat Yunani dan hukum Romawi dikodifikasikan - sebagian besar hilang di barat selama paruh pertama dari Abad Pertengahan, meskipun sisa-sisa hukum Romawi berlanjut. Penemuan kembali karya-karya Aristoteles (yang telah diawetkan oleh Muslim) dan Kode Justinian, dalam abad ke-12 dan abad ke-13, bertepatan dengan kenaikan substansial dalam jumlah pria berpendidikan - berdirinya Universitas Bologna (untuk hukum) dan University of Paris, awal dari Oxford dan Cambridge University, dan sebagainya. Siswa dari seluruh Eropa berkumpul di pusat-pusat pembelajaran membaca dan mendiskusikan teks, untuk debat ide dalam agama, ilmu pengetahuan, etika, filsafat (yang tidak disiplin yang berbeda waktu), dan hukum. Kegiatan komersial menunjukkan tanda-tanda baru ditemukan vitalitas. Ini adalah tahap awal munculnya Barat dari tidur panjang. Kebangkitan ini berjuang untuk membuat kemajuan namun, dalam lingkungan mendalami Katolik ortodoks yang direndahkan perdagangan, melarang pengisian bunga pinjaman (riba), dan bersikeras tidak perlu diragukan lagi ketaatan kepada Gereja, lembaga konservatif yang memuji iman dan melihat alasan sebagai ancaman.

Aristoteles (seorang kafir) dibuat agar diterima Gereja oleh Thomas Demonstrasi Aquinas tentang kompatibilitas akal dan doktrin Gereja. Aquinas akan menggunakan pengaruh besar atas pandangan hukum Barat, khususnya hukum alam. Dalam abad ke-13 Summa Theologia, Aquinas berpendapat tentang pengamatan Aristoteles bahwa hakim harus diatur oleh hukum, daripada dibiarkan untuk memutuskan hal karena mereka akan: "orang-orang yang duduk dalam penghakiman hakim yang ada sekarang, ke arah mana mereka dipengaruhi oleh cinta, kebencian, atau semacam keserakahan; Oleh karena itu penilaian mereka adalah sesat. Seperti Aristoteles, Aquinas menegaskan bahwa hukum didasarkan pada akal dan harus berorientasi ke arah yang baik. Aquinas menyatakan bahwa suatu hukum positif adil adalah "tidak ada hukum sama sekali, sehingga peletakan hukum positif di bawah dan tunduk pada Hukum Ilahi dan Hukum Alam. Aquinas bagaimanapun menerima bahwa itu logis, tidak mungkin untuk berdaulat untuk dibatasi oleh hukum positif: "berdaulat dikatakan dibebaskan dari hukum, karena, berbicara dengan benar, tidak ada orang yang dipaksa, dan hukum tidak memiliki kekuatan koersif menyelamatkan otoritas berdaulat. Jadi kemudian sultan dikatakan dibebaskan dari hukum, karena tidak ada yang kompeten untuk menjatuhkan hukuman kepadanya, jika ia bertindak melawan hukum. Aquinas lantas menegaskan bahwa sultan bisa tetap tunduk dirinya untuk hukum dengan kemauannya sendiri, dan selanjutnya bahwa ia harus lakukan, karena "hukum apapun membuat pria untuk yang lain, dia harus terus sendiri. Akhirnya, ia menegaskan bahwa sultan, sementara bebas dari pemaksaan kekuasaan hukum, dalam penghakiman Allah dibatasi oleh hukum positif, dan tunduk pada Hukum Ilahi dan Hukum Alam, dengan sanksi yang dikenakan oleh Tuhan.

Dengan latar belakang ini, tiga kontribusi Medieval penting untuk aturan hukum tradisi sekarang. Pengertian kerajaan teokratis, pertama ditegaskan oleh Constantine, membuat konflik antara paus dan raja tak terelakkan. The Gelasian doktrin, dirumuskan pada akhir abad ke-5, yang menetapkan bahwa sekuler dan religious berwenang memiliki supremasi di alam mereka masing-masing, membantu menekan konflik. Tapi Justinian menolak doktrin ini, seperti yang kemudian kaisar dan raja-raja, mengklaim otoritas karena suci untuk mereka, dan mereka memiliki Status ilahi. Sebaliknya, paus dari akhinya menegaskan otoritas tertinggi atas pemimpin sekuler, implikasi logis mengalir dari keutamaan sakral atas profan. Kaisar melakukan banyak fungsi keagamaan, termasuk penunjukan dan pemberhentian uskup dan pejabat gereja lainnya, dan memanggil dan berpartisipasi dalam dewan gerejawi untuk menyelesaikan isu-isu agama serta menentukan masalah-masalah hukum dan kebijakan gereja. Sejumlah paus entah duduk atau memiliki pilihan yang mereka diratifikasi oleh kaisar. Justinian menganggap dirinya mempunyai kekuasaan duniawi tertinggi dan kekuatan spiritual tertinggi. Kombinasi agung dan kekuatan imamat. . . adalah ciri posisi tunggal kaisar. . . Hukum, keputusan dan perintah Kaisar adalah hukum, surat keputusan dan perintah keilahian diketahui melalui kaisar. Undang-undang bukan hanya produk kehendak kaisar, tetapi juga kehendak Ilahi, yang memberikan mereka cap ke-sucian. Justinian menyatakan bahwa "Hukum berasal dari mulut ilahi kita; dan hukum itu merupakan "ajaran ilahi." Charlemagne menyatakan bahwa ia "Tuan dan ayah, raja dan imam, kepala dan panduan dari semua orang Kristen," ia ditakdirkan untuk Paus Leo tingkat III dan dibatasi wewenang kepausan, dan didikte Paus pada hal-hal tertentu seperti dogma gereja. Absolutisme Romawi dilapis dengan jubah agama yang diberikan kaisar kepada siapa pun kecuali Allah, tentunya tidak untuk raja-raja masyarakat. Pangeran Barat tanpa gelar kaisar juga menegaskan otoritas ilahi dan secara teratur menggunakan kekuasaan pengangkatan dan perpajakan atas keuskupan lokal.

Paus Romawi sama diberikan kekuasaan luas atas kedua alam. Tugas pertama mereka adalah untuk mengkonsolidasikan kekuasaan mereka sebagai kepala ke seluruh Gereja, mengklaim hak atas keutamaan sebagai penerus St Petrus. Paus juga adalah raja-raja kanan mereka , mengisi kekosongan sekuler di Roma, memerintah wilayah negara kepausan. Dalam pengakuan mereka status monarki, istilah prinsip yang digunakan untuk merujuk kepada indistinguishably kaisar, raja dan paus. Roman lawcontinued memiliki pengaruh di Roma sendiri selama Abad Pertengahan, yang mempengaruhi hukum kanon Gereja serta budaya kelembagaan Gereja, merendamnya paus, banyak di antaranya yang terlatih dalam hukum, dengan absolutism agung. Gereja mengambil pada "yuridis dan kualitas otoriter dari budaya kekaisaran Romawi, dengan hirarki ketat yang mengeluarkan putusan yang mengikat dari atas. Paus pemberani melampaui kepemimpinan hanya dalam Gereja, namun untuk menyerukan keunggulan atas kaisar, raja, dan pangeran, penalaran bahwa alam spiritual lebih diutamakan daripada temporal. Dictatus Papae, diterbitkan pada 1073 oleh Paus Gregorius VII, menyatakan bahwa "otoritas kepausan sendiri adalah universal dan paripurna, sementara semua kekuatan lain di dunia, apakah kaisar, raja, atau uskup, adalah sesuatu tertentu dan tergantung.

Hukum alam dan hukum ilahi, dan paus adalah wakil duniawi dan interpreter, hukum positif terkontrol dan diterapkan untuk raja (Dengan desain Allah). Sebuah landasan yang lebih spesifik ini menegaskan supremasi yang dikenal sebagai Donasi Konstantinus, sebuah pemalsuan abad ke-8.

Menurut Donasi, Constantine menderita sakit kusta parah, dan disembuhkan oleh Paus Sylvester. Dalam rasa syukur, Konstantin membuat Uskup Roma kepala Gereja, dan dia mengundurkan diri dan menyerahkan mahkotanya kepada Paus sebelum pindah ibukota Konstantinopel, meskipun Paus murah hati mengembali mahkota ke Constantine. Cerita ini menarik dan salah satu cerita yang radikal: Paus adalah yang tertinggi atas semua penguasa, bahkan Kaisar Romawi, yang berutang mahkotanya kepada Paus dan dapat digulingkan oleh keputusan kepausan.

Ini adalah kesombongan kekuasaan tertinggi oleh Paus - sangat marah dalam praktek dengan kekuatan militer mereka yang terbatas - tidak masuk akal dari Abad Pertengahan, ketika Kekaisaran Romawi Suci dari Barat bersatu hanya untuk menjadi Kristen. Gereja, harus dihargai, mencakup setiap orang dalam masyarakat Abad Pertengahan, tidak kurang kaisar dan raja-raja, termasuk kafir "pemikiran Abad Pertengahan pada umumnya jenuh dalam setiap bagian dengan konsepsi-konsepsi iman Kristen. Masyarakat menyamakan uskup otoritas yang berkuasa di banyak kota. Masyarakat benar-benar dikristenkan, tanpa batas yang jelas untuk memisahkan kekuasaan sekuler dari kehidupan nyata. Agama "Pada Abad Pertengahan demarkasi bidang pemikiran keagamaan dan bahwa kekhawatiran duniawi hamper dilenyapkan.

Penipuan Donasi memainkan peran langsung dalam urusan politik. Pepin membutuhkan legitimasi untuk mengambil alih dari garis Merovingian yang sebelumnya memiliki kekuasaan memerintah kerajaan Frank. Paus wajib menyetujui permintaan Pepin ini untuk klan mahkota Gerejanya, yang berpuncak pada Pepin denganpengurapan dengan minyak suci oleh Boniface, wakil Paus. Sebagai imbalan Pepin, secara eksplisit mengakui Donasi "sebagai pernyataan yang benar dari kekuasaan yang sah dari kepausan. Itu adalah pengaturan yang saling menguntungkan dan punya timbal balik untuk diberikan legitimasi.

Situasi ini berbeda, namun, dengan penobatan Charlemagne, putra Pepin. Charlemagne adalah seorang penguasa yang kuat yang telah terbukti keberaniannya sebagai seorang penakluk. Paus yang berkuasa, Leo III, sebaliknya, dalam posisi yang lemah, setelah baru-baru dipukuli oleh masyarakat Romawi.

Leo bertekad untuk mendapatkan kembali gengsi: Pada hari Natal abad 800, sebagai Charlemagne bangkit untuk berdoa di makam St Peter, Paus Leo tiba-tiba menempatkan mahkota di kepala raja, dan wellrehearsed Pendeta Romawi dan orang-orang berteriak, "Charles Augustus, dinobatkan dalam perdamaian pemberian kaisar Romawi, hidup dan kemenangan! "Charlemagne begitu marah dan sedih itu, menurut Einhard, "katanya dia tidak akan pernah lelah memasuki gereja pada hari itu, meskipun itu adalah festival agama yang sangat penting, jika dia tahu maksud dari Paus.

Charlemagne "memahami implikasi konstitusional penobatan Paus dan tidak punya niat untuk menempatkan dirinya dalam posisi berhutang atau lemah. Kejelian Charlemagne dikonfirmasi oleh Investiture dramatis akhir konflik pada abad ke-11. Henry IV, raja yang paling kuat pada zamannya, menegaskan hak tradisionalnya untuk menunjuk personil gereja terkemuka di dalam domain-nya, bertentangan dengan deklarasi Paus Gregorius VII bahwa Paus menguasai semua halyang ada di gereja.

Dengan dukungan sementara pejabat gerejanya sendiri (yang dia punya sebelum ditunjuk), Henry menantang Gregory. Gregory segera menggulingkan Henry menyatakan dirinya bukan lagi raja, mengancam untuk mengucilkan siapa pun yang menolak untuk mematuhi. Meskipun belum pernah terjadi sebelumnya, tindakan ini terbukti efektif. Dengan dukungan yang mulai runtuh, Henry bergegas untuk membuat kesalahannya, pergi ke Paus. Terpaksa menunggu tiga hari sebelum menerima audiens kepausan, ia direndahkan diri sebelum Gregory, menjanjikan untuk mematuhi keputusan kepausan, dimana ia kembali sebagai raja. Beberapa waktu kemudian Henry dituntut karena dendam dan memaksa Gregory ke pengasingan di mana dia tinggal sampai kematiannya, namun raja dan paus sukses terlibat konflik selama beberapa dekade.

Meskipun justifiedwariness dengan yang raja melihat klaim kewenangan kepausan, pengambilan sumpah menjadi aspek integral dari upacara penobatan, sehingga mengkonsolidasikan pemahaman bahwa raja adalah subjek otoritas yang lebih tinggi dan dioperasikan dalam batasan hukum. "Pada waktu itu peresmian penguasa diterima gerejawi, pengertian tentang sifat, tujuan dan keterbatasan kerajaan-Nya di sejauh saat ia setuju untuk menjalani seluruh prosedur. Dalam upacara ini raja eksplisit berkomitmen untuk menjunjung tinggi gerejawi dan duniawi - adat serta berlaku - hukum. "Upacara-upacara, dikendalikan dan dilakukan oleh Gereja hirarki, yang tergabung ide Jermanik sekuler bahwa tugas raja adalah untuk menjadi wali dari masyarakat hukum itu, dalam semua ritual raja berjanji yang untuk melakukan tugas setia ini. Dari periode ini dan seterusnya tidak ada raja naik ke tahta tanpa mengambil sumpah. Pepin mengatakan "Sesungguhnya segala sesuatu yang akan kita mematuhi hukum terhadap semua orang, kami berharap untuk mengamati ke arah kita; "Charles Bold bersumpah, "Aku akan menjaga hukum dan keadilan," Louis yang Gagap menegaskan "Aku akan menjaga adat dan hukum negara. Bahkan Louis XIV, teladan dari monarki absolut, dinyatakan dalam ketetapan pada tahun 1667, "Biarlah hal itu terjadi tidak mengatakan bahwa sultan tidak tunduk pada hukum Negara-Nya, proposisi sebaliknya adalah kebenaran hukum alam. . .; Apa membawa kebahagiaan yang sempurna untuk kerajaan adalah kenyataan bahwa raja yang ditaati oleh rakyatnya dan bahwa ia sendiri mematuhi hukum.

Sumpah dan afirmasi ini sukarela dan tidak boleh diremehkan. Monarki dikonfirmasi, lagi dan lagi, bahwa mereka terikat oleh hukum, baik adat, positif, alam, atau ilahi, bukan hanya mengakui tapi mendukung dalil bahwa kesetiaan pada hukum adalah standar yang tepat terhadap yang untuk mengevaluasi perilaku legal. Rutinitas ini membantu membuat kewajiban diri untuk harapan masyarakat.

Germanic Costumary Law (Hukum adat Jermanik)

Agama lengkap tentang hukum dan masyarakat dalam pemahaman Abad Pertengahan dioperasikan dengan cara lain untuk meletakkan dasar bagi aturan hukum, seperti yang dijelaskan oleh sarjana Medieval Walter Ullmann:

Penggunaan metafora dari jiwa dan tubuh berusaha untuk mengungkapkan bahwa karena iman dalam Kristus adalah ikatan penyemenan seluruh Gereja dan eksposisi iman usaha ulama, hukum itu sendiri sebagai eksternal regulator masyarakat itu harus didasarkan pada iman. Iman dan hukum berdiri masing-masing lainnya dalam hubungan sebab dan akibat. . . Berbeda diungkapkan, karena setiap hukum adalah untuk mewujudkan gagasan keadilan, dan karena keadilan adalah unsur penting dari iman Kristen, "jiwa" dalam alegori ini berarti gagasan Kristen tentang keadilan.

Tidak dapat diragukan lagi bahwa tesis ini adalah gagasan abad pertengahan "aturan hukum, "diwujudkan dalam gagasan supremasi law. Oleh karena itu masyarakat diperintah oleh hukum diidentikkan dengan keadilan Kristen; yang raja sebagai seorang Kristen tunduk pada undang-undang ini, seperti orang lain, dan membuat sumpah eksplisit menegaskan penaklukan kepada yang lebih tinggi (alam, ilahi, dan adat) hukum dan hukum positif. Sistem absolut raja adalah cetakan yang diwariskan dari hukum Romawi sehingga menetral dan berubah menjadi raja eksplisit di bawah hukum.

Adat Jerman menganut hukum bahwa raja berada di bawah hukum telah banyak diidentifikasi sebagai sumber independen dari aturan hukum pada periode Abad Pertengahan, memberikan imbangan untuk gagasan Romawi absolut raja. Hukum adat Jermanik dipengaruhi luas petak Eropa di luar negeri berbahasa Jerman asli, termasuk substansial yaitu bagian modern Inggris, Prancis, dan Spanyol, karena penyebaran suku Jerman ekspansif dan menetap, meskipun tingkat sebenarnya dari penetrasi bervariasi, terlemah dalam Latinate (bahasa Romantis) daerah.

Sebagian besar hukum dalam periode Abad Pertengahan adalah hukum adat, bukan hukum pasif atau hukum positif. Sebagian besar tidak tertulis, hukum adat memperoleh kesucian khusus berdasarkan silsilah kuno menyatakan, yang selama Abad periode Pertengahan adalah salah satu bentuk legitimasi yang paling kuat. Selain itu, hukum adat memiliki konotasi kuat mengenai persetujuan rakyat, di buktikan fakta bahwa itu (per definisi) menikmati pengakuan luas dalam kepatuhan. Bahkan undang-undang, dengan batas tertenta, secara umum dipahami bukan sebagai penciptaan hukum baru, melainkan sebagai deklarasi dan klarifikasi hukum adat tidak tertulis yang ada. Keutamaan hukum adat tersebut tidak melarang perubahan hukum, yang diperlukan hanya perubahan tersebut harus menyetujui mereka yang terkena dampak. Menurut abad pertengahan Frits Kern, pemandangan Jermanik supremasi hukum didamaikan dengan pandangan Romanist bahwa hukum adalah kehendak penguasa melalui pemahaman "bahwa raja telah menyerap hukum ke wasiatnya.

Kern menawarkan ringkasan ini:

Di Negara Jerman, hukum dulu hanyalah hukum adat, "ayah lawof," sudah ada sebelumnya itu, obyektif, situasi hukum, yang merupakan kompleks subjektif hak tak terhitung. Semua hak swasta yang didirikan dilindungi dari perubahan sewenang-wenang, seperti bagian dari struktur hukumyang mempunyai tujuan yang sama dengan yang digunakan raja berhutang dengan otoritasnya sendiri. Tujuan Negara menurut ide-ide politik Jermanik, adalah untuk memperbaiki dan memelihara, melestarikan tatanan yang ada, itu adalah hukum tua yang baik. Masyarakat Jermanik pada dasarnya sebuah organisasi untuk pemeliharaan hukum dan tatanan.

Raja dan negara ada di dalam hukum, karena sebagai makhluk hukum, berorientasi terhadap kepentingan masyarakat. Seorang raja adalah wali hukum yang tidak memiliki kekuatan untuk menyatakan hukum barunya dengan sewenang- wenang, pandangan yang akan dianggap "menghujat hukum, seperti kerajaan, memiliki aura suci tersendiri. Permeasi ini kemudian menjadi hukum adat Jermanik dengan pemahaman Kristen dipadatkan dengan identifikasi hukum dengan keadilan, seperti yang dijelaskan dalam bagian sebelumnya. Ada "fusi hukum dan moral," perasaan bahwa "hukum yang berada di sifatnya lebih dari perintah belaka, yang tersirat keadilan dan hak yang diakui tetapi tidak diciptakan olehnya.

The Germanic legendaris "hak perlawanan, saat raja melanggar hukum tunduk saat ditinggalkan oleh orang-orang, merupakan manifestasi nyata dari kepercayaan supremasi hukum atas raja. "Raja dan rakyatnya keduanya berdiri di bawah kewajiban bersama untuk melestarikan hukum dari pelanggaran atau korupsi dan dalam beberapa kasus ketika raja gagal melakukan tugasnya, dan kita menemukan rakyatnya mengatasi masalah ke mereka sendiri dan mendepak dirinya.

Kuncinya mendasari

Gagasan itu benar, di mana kedua penguasa dan pemerintah terikat dengan hukum, hukum yang dikenakan timbal balik, meskipun tidak sama, kewajiban yang berlari di kedua arah, termasuk loyalitas dan kesetiaan. Gagasan ini bergamut hubungan sosial dari sistem feodal. Seorang penguasa yang melanggar hukum kehilangan hak untuk ketaatan rakyatnya antara kewajiban lainnya, Raja itu terikat untuk menghormati kewajiban feodal, dan kontrak, dan tidak bisa merebut milik orang lain. Seorang pria mungkin menolak rajanya dan hakim ketika ia bertindak bertentangan dengan hukum dan bahkan dapat membantu untuk membuat perang pada dirinya. . . Dengan demikian, ia tidak melanggar kewajiban kesetiaan. Beberapa sarjana abad pertengahan menyatakan bahwa dampak hukum adat ini telah dibesar-besarkan, dan tidak mungkin untuk memisahkan pengaruh ini dilihat dari yang disebutkan dalam bagian sebelumnya, yang campur aduk dan diperkuat satu sama lain. Tetapi bahkan skeptis mengakui bahwa mereka adalah penting. Selama sebagian besar periode Medieval ada tradisi nyata sultan dibatasi oleh hukum, meskipun tidak selalu dihormati dalam praktiknya. "Sebagian besar ahli hukum tidak menyimpulkan bahwa sang pangeran mutlak mempunyai kekuatan melampaui hukum alam atau ilahi, atau normal, didirikan, mengatur konstitusional. Penyimpangan dari hukum yang diperlukan. Mengingat bahwa raja tidak bisa dibawa ke lembaga hukum jika melakukan pelanggaran, konsekuensi dari pandangan ini adalah bahwa tidak sepenuhnya Raja bebas untuk mengabaikan hukum. Selain raja mengikat, pangeran, dan perwira mereka, seperti yang ditunjukkan, hukum adat diterapkan untuk semua orang, termasuk baron lokal dan saudara-saudara mereka yang memimpin aristocrat di pengadilan bangsawan, membenarkan dan memperkuat arti sehari-hari bahwa semua berada di atas hukum.

Magna Carta

Nodiscussion asal-usul Abad Pertengahan aturan hukum lengkap tanpa menyebutkan Magna Carta, yang ditandatangani pada tahun 1215, sepuluh tahun sebelum kelahiran Aquinas. Meskipun berdiri sendiri sebagai peristiwa historis dengan konsekuensi bergema dalam aturan tradisi hukum, Magna Carta juga dicontohkandalam akar Medieval ketiga aturan hukum, upaya bangsawan menggunakan hukum untuk menahan raja.

Tidak ada perselisihan makna sejarah yang sering disebutkan di dokumen ini, tapi sejarawan dibagi setelah mengakuisisi signifikansi ini dan apakah itu tidak bisa diterima. Jauh dari mewujudkan gagasan kebebasan untuk semua yang telah menjadi terkenal, dokumen adalah produk konsesiyang dipaksakan oleh Raja John baron hingga pemberontak tertarik dalam melindungi diri dari pungutan yang memberatkan oleh Raja untuk membiayai kehilangan usaha perang di Perancis. Dokumen ini sibuk dengan rincian tentang hak-hak pemilik lahan besar. Pencela menegaskan lebih lanjut, bahwa pentingnya dokumen kecil sampai diberi mischaracterization dimuliakan pada abad ketujuh belas oleh Coke "Dan dibuat menjadi simbol perjuangan melawan kekuasaan yang sewenang-wenang." Pendukung berpendapat, dalam menanggapi, bahwa Magna Carta kontemporer dan signifikansi yang berkelanjutan, mengingat - meskipun hamper langsung penolakan oleh Raja John - itu dikonfirmasi oleh raja kemudian dan parlemen berkali-kali, dan disebut dalam wacana public selama berabad-abad pada beberapa kesempatan. Selain itu, pendukung menegaskan, sambil mengakui bahwa para peserta adalah Raja dan baron, yang terakhir mewakili kepentingan yang dinyatakan dalam dokumen itu sendiri.

Untuk tujuan ini perdebatan ini tidak perlu diselesaikan. Dulu dan sekarang Magna Carta melambangkan fakta bahwa hukum dilindungi warga terhadap raja. Klausul 39 adalah penyediaan bersejarah:

Tidak ada orang yang bebas harus diambil atau dipenjara atau disel atau dilarang atau diasingkan atau dengan cara apapun dihancurkan, kami juga tidak akan pergi atau mengirim melawan dia, kecuali oleh penghakiman teman-temannya atau dengan hukum tanah.

Bahasa ini menegaskan bahwa para baron yang tidak tunduk pada raja hakim, yang terkenal karena melakukan perintahnya, dan menegaskan bahwa keputusan harus didasarkan pada hukum biasa, bukan atas keinginan raja. Pengadilan reguler sehingga diidentifikasi sebagai melestarikan conduct yang halal.

Beberapa dekade kemudian, dipengaruhi oleh Magna Carta, Henry dari Bracton mulai menulis risalah Pada Hukum dan Kebiasaan Inggris. Dalamnya berisi Bracton punya formulasi terkenal aturan hukum: Untukuk itu disebut rex tidak dari memerintah tapi dari memerintah dengan baik, karena ia adalah raja, selama ia memerintah dengan baik tapiakan menjadi tiran ketika ia menindas dengan dominasi kekerasan yang orang dipercayakan kepadanya. Biarkan dia, karena kekuasaannya akan melanggar oleh hukum, yaitu tali kekang kekuasaan, bahwa ia mungkin hidup menurut hukum, untuk hukum manusia telah memutuskan bahwa undang-undang sendiri mengikat pemberi hukum, dan di tempat lain di sumber yang sama, adalah layak perkataan keagungan penguasa bahwa pangeran mengakui dirinya terikat oleh hukum. Tidak ada yang lebih cocok untuk negara daripada untuk hidup dengan hukum, juga tidak ada kedaulatan yang lebih besar daripada untuk memerintah menurut hukum, dan dia harus benar- benar menyerah ada hukum apa hukum telah diberikan kepadanya, untuk membuatnya menjadi Raja.

Selain menundukkan raja dihadapan hukum, Magna Carta telah dikreditkan dengan mempromosikan gagasan dari due process of law, yang signifikan dalam analisa konstitusi AS Meskipun kata-kata ini tidak benar-benar digunakan dalam ayat 39, frase "due process of law" yang digunakan dalam undang-undang pada tahun 1354, dan diidentifikasi dengan frase "hukum tanah. Seiring waktu mengakuisisi konotasi bahwa setidaknya meminimalisir derajat prosedur hukum - yang menjamin persidangan yang adil, terutama kesempatan untuk didengar sebelum membuat keputusan netral- harus diberikan dalam konteks proses peradilan.

Akhirnya, Magna Carta juga telah diidentifikasi sebagai sumber konstitusionalisme - Penataan hubungan mendasar antara pemerintah dan rakyat dalam hal hukum. Inggris mempercayai mitos tentang konstitusi tertulis kuno berdasarkan adat hukum dan pemahaman. Magna Carta menambahkan sepotong tulisan (yang beberapa pemikiran terpengaruh dari yang kuno). Di Inggris, di mana gagasan kedaulatan parlemen berlaku, Magna Carta tidak resmi memiliki status hukum yang lebih tinggi, dan istilah yang telah diganti beberapa kali oleh undang-undang biasa.