Free Essay

Mountain Brew Company

In:

Submitted By gnairac
Words 4012
Pages 17
GUIA PARA EL CASO

“El lanzamiento de la marca Light”

PROBLEMAS CENTRALES A DISCUTIR

Analizar los dilemas con que se enfrenta Chis Prangel, acerca de lanzar o no la cerveza Mountain Man Light y el impacto que pudiera tener sobre la canibalización de ventas de Mountain Man Lager, la confusión que podría generar a los clientes leales de Mountain Man y alternativamente pensar si el lanzamiento de Mountain Man Light pudiera llegar a ser clave para una estrategia de crecimiento de la empresa y una fuente significativa de mayores ingresos en momentos en que por primera vez la empresa enfrentaba caídas en las ventas. En cinco años Chris heredará el mando de la empresa cuando su padre, Oscar Prangel, se jubile. Para 2005, esta empresa originaria de West Virginia donde lideraba desde hace más de 50 años, generaba ingresos por $500.000 millones vendiendo más de 520,000 barriles al año.

1. ¿Qué problemas está enfrentando Chris Prangel y qué alternativas está considerando para resolver dichos problemas?

Disminución en las ventas en un 2% por año por primera vez en la historia. Además, el mercado tradicional de cerveza bajó un 4% y aumentó un 4% la categoría de cerveza light. MMBC está presente en un mercado muy específico, compitiendo con las categorías de bebidas espirituosas y vinos. Por otro lado, su público objetivo está envejeciendo.

Las alternativas que Chris Prangel está considerando son reposicionar la marca para impulsar ventas entre la gente joven sin erosionar el valor de la marca principal. Mountain Man era la única entre las compañías cerveceras importantes y regionales que no había ampliado su línea de productos más allá de su producto lager emblemático.

Proyecciones Lanzamiento MM light

Mountain Man Lager perdería el 2% de su base de ingresos anualmente. Las proyecciones financieras incluían un crecimiento regional de los ingresos del proyecto de cerveza light del 4% al año y que Mountain Man aumentaría constantemente su participación en el mercado regional de cervezas light por un cuarto de 1% al año, a partir de una participación base de mercado del 0.25% en 2006.

| | | | |
| |DATOS DEL CASO | | |
| | | | |
| |Ingresos MMBC 2005 |$50.440.000 | |
| |Margen Contribución |31,0% | |
| |Performance anual Ingresos |-2,0% | |
| |Mercado Región Central Este cerveza light 2005 |18.744.303 | |
| |Performance anual Región Central Este Mercado cerveza light |4,0% | |
| |# Barriles MM cerveza tradicional |520.000 | |
| |Ingreso por barril MM cerveza tradicional |$97,00 | |
| |Costo variable por barril MM cerveza tradicional |$66,93 | |
| |Contribución por barril MM cerveza tradicional (Ingreso barril-Costo Var. barril) |$30,07 | |
| | | | |

Contexto

Algunos estados de la región, entre ellos, West Virginia, se habían vuelto especialmente competitivos. Recientemente, el Estado había derogado unas leyes antiguas que habían limitado enormemente la promoción de la cerveza en los establecimientos de ventas al detalle y, en consecuencia, las tiendas detallistas empezaron a vender cerveza con grandes descuentos. Incremento en el cuidado de salud y el consumo responsable de bebidas alcohólicas.

Distribuidores

Los distribuidores se volvieron más discriminadores acerca de cuáles marcas pequeñas seguirían llevando, prestaron más atención a la rotación y márgenes y abandonaron marcas que contribuían poco a las utilidades. La distribución se concentraba principalmente en Illinois, Indiana, Michigan, Ohio y West Virginia. También distribuían Anheuser Busch y numerosos productos cerveceros especiales. Como estos distribuidores tendían a concentrarse en atender a su cliente principal, no se esforzaban confiablemente por reforzar la marca Mountain Man.

Competencia

En cuanto a sus competidores, Anheruser-Busch tiene 42% en la participación de mercado en barriles mientras que Coors tiene un 9%.

ESCENARIOS ALTERNATIVOS

1-Mantenerse en la misma situación: “statu quo”

Ventajas:

• Mantiene la imagen de la marca.

• No incurre en gastos adicionales.

Desventajas:

• No frena la caída en ingresos.

• Pérdida de participación en canales de distribución por falta de variedad de productos.

2- Ampliar el Mercado de la línea Lager

Ventajas:

• Mantiene el modelo de negocios. No requiere costo adicional de producción (mano de obra ociosa).

Desventajas:

• El mercado está decreciendo, la única forma de crecer sería ganando terreno de la competencia.

• El mercado está saturado.

• La empresa tenía problemas en la distribución.

3-Ampliar la línea a una cerveza light: la Mountain Man Light con la esperanza de atraer a los tomadores más jóvenes hacia la marca.

Ventajas:

• Ampliar la línea de productos.

• Captar un nuevo nicho de mercado: clientes potencial de 21 a 27 años. Estos consumidores gastan el doble per cápita y representan el 27% del total de consumo de cerveza en aumento. Como son novatos no tienen una marca definida por lo cual, es el momento justo para captarlos sin embargo, conocen la marca pero no la compran. Aumentar el valor de perpetuidad de clientes.

• Mayor variedad a los distribuidores para que puedan negociar. Riesgo: cerveza light dispute lugar en el facing de la línea tradicional.

• Mejor oportunidad para entrar en el canal on premise: restaurantes y bares donde se podría captar jóvenes y mujeres. Captar público femenino que no consume la marca.

• Apalancar y dar un aire fresco a la marca.

• Potencial de convertirse en un producto estrella.

Desventajas:

• Costo adicional en la producción, incremento de inventarios, materias primeras y despachos.

• Evaluar un diseño para la nueva botella de color verde o azul para producto light y nueva etiqueta.

• Invertir en estudios de mercados para ir siguiendo la evolución de la marca.

• Probable canibalización de la cerveza tradicional.

• Posible pérdida de imagen: los consumidores que son fieles perciban el cambio y no la acepten.

• Para alcanzar un nivel del 60% de conocimiento de marca en la región oriental central le costaría

$ 750,000 en una campaña publicitaria intensiva de seis meses en un mercado altamente competitivo que invierte en publicidad el 70% s/Vtas.

• Convencer al equipo de la alta gerencia de la necesidad de lanzar Mountain Man Light sin desatender a la marca principal.

• Garantizar que ese mismo producto mantenga el nivel de calidad de la marca original.

• Contratación de personal, fuerza de ventas, Gerente de Marca, etc.

| | | | |
| |SUPUESTOS LANZAMIENTO CERVEZA LIGHT | | |
| | | | |
| |Pérdida contribución Escenario 1 |5% | |
| |Pérdida contribución Escenario 2 |20% | |
| | | | |
| |Incremento costo MM cerveza light |$4,69 | |
| |Contribución por barril MM cerveza light (Cont. barril tradicional-Incremento costo barril light) |$ 25,38 | |
| |Costos de Publicidad MM cerveza light |$750.000 | |
| |Incremento costos de Ventas, Generales y de Administración |$900.000 | |
| |Participación de mercado inicial MM Light Región Central Este |0,25% | |
| |Crecimiento Participación de Mercado MM Light en Región Central Este |0,25% | |
| |Ratio de descuento |12,00% | |
| |Ratio de Crecimiento perpetuo en aporte neto en contribución |3,00% | |
| | | | |

4-Vender la compañía a la competencia

Ventajas:

• No corren riesgos.

• No deben invertir.

Desventajas:

• Romper con el legado.

2. ¿Qué metas y objetivos deberían fijarse Mountain Man Brewing Company ( MMBC ) y Prangel?

Encontrar el punto de equilibrio de la producción de las dos marcas para empezar a obtener ganancias. Las ventas tendrían que compensar esa pérdida del 5% al 20% que se estima que podría canibalizar a la marca tradicional.

Mountain Man Ligh generaría utilidades antes de los dos años, vendiendo suficientes barriles para cubrir los gastos asociados con el mercadeo de la introducción y los gastos incrementales de VGyA y además compensar el impacto negativo sobre la rentabilidad global que resultara de las posibles ventas perdidas de Mountain Man Lager. Sus estimados con respecto a las ventas de barriles tendrían que tener sentido en términos de participación de mercado en el segmento muy competitivo de las cervezas light.

3. ¿Cuáles fueron los pilares del éxito pasado de MMBC? ¿Qué factores diferenciales tenía sobre sus competidores?

MMBC dependía de su historia y de su condición como cervecería independiente de propiedad familiar para crear un aura de autenticidad y posicionar la cerveza entre sus tomadores principales: clase trabajadora de ingresos medios y bajos, de más de 45 años de edad. Este público había considerado que Mountain Man Lager era la cerveza regional más conocida, con una tasa de respuesta sin ayuda de 67% de la población adulta del estado. En 2005, Mountain Man Lager ganó el premio de “Mejor Cerveza de West Virginia” durante su octavo año consecutivo (también ganó el premio “Mejor Cerveza de Indiana”) y fue seleccionada como “la Lager del Campeonato de Estados Unidos” en el Campeonato Estadounidense de Cerveza.

El conocimiento de la marca era una de las piedras angulares del éxito que esa marca tenía entre los consumidores de la clase trabajadora. La investigación de mercado mostraba que Mountain Man era una marca igual de reconocible entre los varones de clase obrera de la región oriental central que Chevrolet y John Deere. Las otras piedras angulares eran la percepción de calidad en la marca Mountain Man Lager y la fidelidad de marca que cultivaba. Había una serie de atributos subjetivos que definían la calidad de Mountain Man, tales como su suavidad, su porcentaje de contenido de agua y su “bebilidad”; pero el sabor distintamente amargo y el contenido alcohólico de Mountain Man Lager un poco más elevado que el promedio eran los que contribuían singularmente al valor de la marca de la compañía.

La supervivencia de MMBC se debía al hecho de que atendía un mercado lo suficientemente grande con una marca muy fuerte y, por consiguiente, podía seguir compitiendo contra los participantes nacionales que tenían mucho dinero, tales como Anheuser Busch, el competidor más importante de la compañía. Solo quedaban cuatro cervecerías en West Virginia para 2005.

Para la década de 1960, la reputación de Mountain Man Lager como cerveza de calidad estaba bien arraigada en toda la región oriental central de los Estados Unidos. Mountain Man Lager era una cerveza heredada en un negocio maduro.

En cuanto a sus competidores, Anheruser-Busch tiene 42% en la participación de mercado en barriles mientras que Coors tiene un 9%.

4. ¿Cuáles son las características diferenciales de sus productos? ¿de sus clientes?

Características diferenciales de la cerveza:

Para acentuar el color oscuro de la cerveza, se envasaba en una botella de color marrón, con su diseño original de 1925 que mostraba una cuadrilla de mineros de carbón impresa en el frente. Mountain Man Lager tenía un precio parecido al de las marcas nacionales premium, tales como Miller y Budweiser, y un precio menor que las marcas especiales, tales como Sam Adams. Por lo general, su precio era de $ 2.25 por una porción de 12 onzas de cerveza de barril en un bar y de $ 4.99 por un paquete de seis unidades en una tienda local de conveniencia.

Había una serie de atributos subjetivos que definían la calidad de Mountain Man, tales como su suavidad, su porcentaje de contenido de agua y su “bebilidad”; pero el sabor distintamente amargo y el contenido alcohólico de Mountain Man Lager un poco más elevado que el promedio eran los que contribuían singularmente al valor de la marca de la compañía.

Mountain Man vendía el 70% de su cerveza para ser consumida fuera de la fábrica (licorerías), congruente con las ventas promedio de la industria a través de este canal.

Características diferenciales de sus clientes

81% varones de la clase trabajadora compraban en lugares fuera de la planta el 60% de la cerveza que bebían. 19% consumidoras mujeres. Consumidores de 45 años de clase trabajadora de ingresos bajos y medios que son fieles a la marca.

5. ¿Qué características diferenciales tiene sus actividades de promoción?

La publicidad tradicional no era tan eficaz como el mercadeo entre las bases (Grass Roots marketing) para crear conciencia de una marca de cerveza en ciertos estados de la región oriental central, tales como West Virginia y Kentucky. Mountain Man siempre había dependido del Grass Roots marketing (mercadeo entre las bases) para divulgar su mensaje de calidad de cerveza, mediante la comunicación de boca a oído. En contraste, las marcas nacionales de cerveza utilizaban anuncios de estilo de vida para llegar a los bebedores jóvenes. El gasto en radiodifusión para los anuncios de cerveza era de más de $ 700 millones al año, lo que representaba más del 70% de los gastos totales de publicidad en alcohol.

Fuerza pequeña de ventas para el canal de licorerías y supermercados.

6. ¿Piensan Uds que habían creado una marca fuerte? ¿por qué? ¿Sobre qué elementos se basa un Marca fuerte?

Era una marca fuerte porque tenía autenticidad, conocimiento de marca (67%), nivel de recordación, percepción de calidad, premios y reconocimientos, fidelidad y porque logró un aura de autenticidad y de empresa familiar independiente. Además de un 53% de fidelidad versus la competencia.

7. ¿Qué factores habían causado una declinación en las ventas de MMBC a pesar de la fortaleza de la marca? El mercado. Los competidores. ¿Qué acciones futuras se podía esperar de sus competidores?

Desde el 2001 en Estados Unidos el consumo de cerveza per cápita había disminuido en un 2.3% en gran parte debido a la competencia que presentaba el vino y las bebidas espirituosas, al aumento del impuesto federal al consumo, a las iniciativas que fomentaban la moderación y la responsabilidad personal y a las crecientes inquietudes por la salud.

Los competidores habían empezado a lanzar cervezas light. Esta categoría de producto había aumentado su participación en el mercado y representaba el 50.4% de las ventas por volumen en 2005.

La cerveza no estaba sujeta a grandes fluctuaciones de la demanda durante los períodos de desaceleración económica. Los cambios de volumen eran causados primordialmente por cambios en los segmentos de consumidores.

En cuanto a las acciones de la competencia, se espera el aumento de inversión en comunicación, la creación de barreras a las marcas independientes nacionales, que sigan apostando al marcado light, la creación de distribuidores exclusivos, generación de actividades en bares y restaurantes, en los próximos contratos de participación en góndola las marcas importadas puedan cerrar el acceso de participación en facing y espacios en heladeras. Otras acciones de la competencia: negociar exclusividades en restaurants y locales ofreciendo a cambio material de merchandising: toldos, marquesinas, choperas, cartelerías luminosas para señalizar el punto de venta, organizar activaciones en puntos de ventas, invertir en material promocional (vasos, posavasos, agitadores, refrigerantes), concursos de cervezas y bonificación litros gratis de acuerdo a parámetros de compra.

8. ¿Debería lanzar la Marca Light? ¿Qué elementos favorables y desfavorables consideraría para esa decisión?

Sí, en un escenario de canibalización del 5%.

Elementos favorables para la decisión:

- No quedarse atrás de la competencia y seguir tendencia de mercado.

- La marca es conocida y hay alto porcentaje de recordación. Los tomadores más jóvenes de cerveza estaban bien conscientes de la marca, aunque creían que la cerveza era “fuerte” y era la cerveza del “hombre trabajador”, consumida mayormente por las generaciones del “swing” y los nacidos poco después de la Segunda Guerra Mundial. Como los tomadores más jóvenes de cerveza sostenían valores que iban “en contra de las grandes empresas”, sí mostraban algún aprecio por la asociación de la marca con una cervecería independiente.

- Los observadores de la industria creían que los productos nuevos introducían a los tomadores de cerveza a ambos estilos de cerveza, al mismo tiempo que los mantenían simultáneamente en la familia de la “marca”. Las extensiones de líneas de productos que apalancaban el nombre de la marca principal solían ayudar a las cervecerías a obtener más espacio de anaquel para sus productos y creaban un mayor enfoque en el producto entre los distribuidores y detallistas. Era la única entre las cerveceras importantes y regionales que no había ampliado su línea de productos más allá de su producto lager emblemático.

- Utilizar el canal de distribución de la cerveza Lager para la Light.

Desventajas:

- Canibalización

- Pérdidas de clientes fidelizados.

- Marca perjudicada por el nuevo lanzamiento.

- No se entienda el concepto.

- Riesgo de la inversión.

- Perder posición con los distribuidores.

- Percepción de abandono por parte de los consumidores originalmente fieles.

- La competencia tiene más capacidad financiera para invertir en acciones de Marketing.

|CALCULO PUNTO EQUILIBRIO VOLUMEN REQUERIDO 1 ER AÑO ESCENARIO 1 | |
| | |
|Ingresos MMBC 2005 |$50.440.000 |
|Ingresos proyectados 2006 decrecimiento -2% |$49.431.200 |
|Contribución proyectada MM cerveza tradicional (Ingresos proyectados*31% Margen Contribución) |$15.323.672 |
|Pérdida de ventas lanzamiento MM cerveza light |5,00% |
|Pérdida Contribución proyectada lanzamiento MM light (Cont. proyectada*5% Pérdida vtas lanzamiento MM light) |$766.184 |
|# Barriles MM Light necesario para cubrir pérdida de contribución (Pérdida cont. Proy. MM Light/Cont. Barril MM Light) |30.188 |
|Costos de Publicidad MM cerveza light |$750.000 |
|Incremento costos de Ventas, Generales y de Administración |$900.000 |
|# Barriles MM Light necesarios para cubrir pérdida costo VG&A+Publicidad ((750.000+900.000)/Cont. barril Light)) |65.012 |
| | |
|# Barriles MM Light necesario para punto equilibrio 1 er año (#barriles MM light+#barriles cubrir costo VGA+Publicidad) |95.200 |
| | |
|Mercado Región Central Este cerveza light 2005 |18744303 |
|Performance anual Región Central Este Mercado cerveza light |4,0% |
|Participación de mercado inicial MM Light Región Central Este |0,25% |
|Mercado Light crecimiento 4% |19.494.075 |
| |48735 |
| | |
|Regional Central Este venta barriles cerveza light de Otras Cervecerías Premium y Populares 2005 |4.648.885 |
|% Participación Región Central Este MM light segmento Premium & Cervecería populares |2,05% |
| | |
|Consumo total Barriles Región Central Este 2005 |37.191.077 |
|% Participación MM Consumo Región Central Este |0,26% |
| | |
|Consumo Región Central Este cerveza Light 2005 |18.744.303 |
|% Participación Región Central Este Consumo cerveza Light |0,51% |
| | |
|Participación de Otras marcas mercado cervezas light |14% |
|% Participación Consumo Otras marcas Región Central Este |3,63% |

|DOS AÑOS PUNTO DE EQUILIBRIO | |
| | |
|Dos años Pérdida Contribución |$1.517.044 |
|Costos de Publicidad MM cerveza light |$750.000 |
|Incremento costos de Ventas, Generales y de Administración 2 años |$1.800.000 |
|Contribución por barril MM cerveza light (Contribución barril tradicional-Incremento costo barril light) |$25,38 |
|#Barriles MM Light (2años pérdida Contribución Costos Publicidad+Costo VGA)/Cont. Barril MM light) |160.246 |
| | |
|Pronostico ventas comparadas vrs dos años lanzamiento (barriles vendidos cerveza light año 1 y 2) |150.104 |
| | |
| | |
|% Participación Región Central Este MM light segmento Premium & Cervecería populares |1,72% |
|% Participación MM Consumo Región Central Este |0,22% |
|% Participación Región Central Este Consumo cerveza Light |0,43% |
|% Participación Consumo Otras marcas Región Central Este |3,05% |

|VALOR ACTUAL NETO CALCULO PERPETUIDAD DESDE 6 AÑO EN ADELANTE | |
| | |
|Performance anual Ingresos |-2,0% |
|Performance anual en Contribución |3,0% |
| | |
|Contribución Final al valor del negocio MM 6 año en adelante ((Cont. 2010*-2%)/12% Ratio Dto./-2%)) |98938470 |
|Valor Actual Neto Contribución Final valor del negocio 6 año en adelante (Cont. Final/Ratio Dto. 2010) |56140345 |
|Valor Actual Neto asumiendo no lanzar MM light (Valor Actual Neto Contribución Final +Valor Actual Neto Cont.´06-‘10) |109454800 |
| | |
|Valor Final Cambio neto en Contribución desde 6 año en adelante (Variación Cont. Neta 2010*3%/12%Tasa Dto-3%) |64412554 |
|Valor Neto Actual Valor Final Variación Contribución desde año 6 en adelante (Valor Final Cambio Neto Cont/Tasa Dto‘10) |36549413 |
|Valor Actual Neto Contribución MM en general (VAN no lanzar MM Light+VAN Valor Final Cont.+VAN año 5) |153078846 |
| | |
|Variación Valor Original Compañía sin lanzamiento Light (VAN Cont. MM en general-VAN asumiendo no lanzar MM Light) |43624046 |

| |2006 |2007 |2008 |2009 |2010 |
|Ingresos MM Company |$49.431.200 |$48.442.576 |$47.473.724 |$46.524.250 |$45.593.765 |
|Contribución |$15.323.672 |$15.017.199 |$14.716.855 |$14.422.517 |$14.134.067 |
| | | | | | |
|Pérdida de Contribución |($766.184) |($750.860) |($735.843) |($721.126) |($706.703) |
| | | | | | |
|Costo Publicidad lanzamiento MM Light |($750.000) |$0 |$0 |$0 |$0 |
|Costos Ventas, Generales y Administración} |($900.000) |($900.000) |($900.000) |($900.000) |($900.000) |
|Costos Totales asociados lanzamiento MM light |($2.416.184) |($1.650.860) |($1.635.843) |($1.621.126) |($1.606.703) |
| | | | | | |
|Mercado Cerveza Light Región Central Este | | | | | |
|% Participación mercado cerveza light |$19.494.075 |$20.273.838 |$21.084.792 |$21.928.183 |$22.805.311 |
|Participación mercado cerveza light |0,25% |0,50% |0,75% |1,00% |1,25% |
|Ventas proyectadas barriles light |48.735 |101.369 |158.136 |219.282 |285.066 |
| | | | | | |
|Contribución (Vtas. Proy.*Cont. barril light) |$1.236.899 |$2.572.750 |$4.013.490 |$5.565.373 |$7.234.985 |
| | | | | | |
|Variación neta contribución (Cont+Costos Tot MM light) |($1.179.285) |$921.890 |$2.377.647 |$3.944.247 |$5.628.281 |
| | | | | | |
|Factor de descuento |1,12 |1,25 |1,40 |1,57 |1,76 |
| | | | | | |
|Valor Presente (Var. Neta Cont/Factos dto.) |($1.052.933) |$734.925 |$1.692.362 |$2.506.640 |$3.193.638 |
| | | | | | |
|2 Año VPN con Lanzamiento (Valor presente ‘06 y ‘07) |($318.007) | |No se alcanza punto equilibrio en 2 años |
| | | | | | |
|5 Año VPN con lanzamiento (Suma VP 2006-2010) |$7.074.633 | | | | |

8. ¿Puede ser Mountain Man Light un proyecto factible? ¿Qué comportamiento de ventas y costos se necesitaría para estar en equilibrio en dos años?

Sí, si se asume la pérdida de USD 318.000 (USD 159.000 por año) de pérdida de los 2 años a pesar que queda por debajo del punto de equilibrio en 10.142 barriles (160.246-150.104). Le reporta a la empresa un efecto positivo hasta el 2010 de 7.074.633 ya que a partir del segundo año la contribución comienza a ser positiva aunque no alcanza para recuperar los costos totales del lanzamiento y Vtas. ,Adm. y Generales.

El valor que le agrega la línea a un 5% de canibalización vs a la no ampliación es positiva en USD 43.624.046 a partir de 2011 en adelante.

9. ¿Qué market share debería tener para estar en break even a los dos años?

El market share, considerando el 5% de canibalización, es del 1.72% anual en el segmento Otras cervecerías Premium y populares de segundo nivel.

10. ¿Qué tasa de canibalización les parece razonable?

La tasa de canibalización razonable es del 5%.

11. ¿Les parece apropiado el presupuesto de lanzamiento? ¿Podría ser reducido?

El presupuesto de lanzamiento es de USD 750.000. Consiste en una campaña intensiva de seis meses.

Eso representa un aumento del 31% que se suma a los 900.000 de gastos generales y de administración. Con lo cual son UDS 750.000 más en el primer año.

En cuanto a los gastos publicitarios para Cervezas en EE.UU que representa el 70% de los ingresos de la industria, 88.5% se concentra en medios de difusión, ya sea radio y televisión y 11.5%, es para publicidad impresa. Del total de los gastos publicitarios, 53.9% se destina a TV abierta, 10.2% cable y local 2.3%.

Los UDS 750.000 representan un 1.5% de las ventas (USD 49.421.200). Teniendo en cuenta que la industria gasta el 70% de sus ingresos por venta en publicidad, es un presupuesto bajo.

Con 1.5% de inversión llegaría a alcanzar 1.72% en su segmento. Eso significa que aumenta casi 1 punto de share.

DECISION FINAL

12. ¿Lanzaría Mountain Man Light . Si – NO ¿ Explicar la decisión

Sí, porque en dos años se comenzaría a recuperará la inversión. Con esta decisión la empresa se alinearía con el mercado, ampliaría su portfolio de productos y captaría más clientes.

13. ¿Qué otras alternativas estratégicas de crecimiento tendría Chis si Mountain Man Light no se lanza o no es exitoso el lanzamiento?

o Mejorar la distribución en el canal on-premise

o Utilizar la mano de obra ociosa para producir para otras empresas

o Incursionar en nuevos canales de distribución

o Producir para los supermercados marca blanca

o Analizar la exportación

o Analizar subir el precio

o Cerveza en lata para los jóvenes

o Invertir dinero en distribuir heladeras de la marca para los puntos de ventas

o Evaluar introducir nuevos tamaños, tipo de botella y tapa (Twist off, tapa corona de distinto color)

o Evaluar cambio de etiqueta más actual

o Crear un programa de incentivo de ventas para los distribuidores

o Diseñar merchandising para puntos de venta

o Regalos promocionales para clientes

o Realizar activaciones en restaurantes y bares

o Concurso de bartenders

o Sponsorizar actividades locales

o Pautar en radio y tv local y regional

o Utilizar marketing de permiso para generar base de datos de clientes

o Promoción especial para que se compre directamente de fábrica

Similar Documents

Premium Essay

Mountain Man Brew Company

...Mountain Man INDIAN INSTITUTE OF MANAGEMENT INDORE Marketing Management–II Case Analysis Mountain Man Brewing Company: Bringing the brand to Light Section C - Group 01 Introduction The case focuses on the concept of Line Extension in the context of Mountain Main Brewing Company. The background emphasizes on the dilemma of the protagonist as to whether or not to introduce a new product line by en-cashing on the existing brand value. Case Facts: Existing Product: Mountain Man Lager Product Features : * Strong bear with a bitter taste due to high alcohol content. * Strong local brand association and high brand loyalty from middle aged men * Popular among low middle class men and blue collar males * Perceived image of a tough rugged drink and popularly known as “working man’s beer’ Problem Incurred * Company is facing declining sales at the rate of 2% annually since its inception * Restricted target market of 45+men Problem Statement analysis: Some of the possible reasons are : Environmental Factors | * Stringent federal excise tax rules * Changing demography into a much younger group | Competition | * Heavy competition from wine and other spirit based drinks * Competition from existing beer market | Consumer | * Increasing health concern * Newly developing personal responsibility | Changing drinking patterns | * With increasing youngsters into the demography...

Words: 624 - Pages: 3

Premium Essay

Keiurig 2.0 Case Study

...Keurig 2.0 On a whim, shopping at Kohl’s , I purchased the Keurig 2.0 350k. Our old Keurig could brew our own coffee as well as the coffee K-cup packs and other non-branded k-cups that flood the market. Excited, I purchased the coffee filter that reads, “Solofill Filter Cup for Keurig 2.0,” in order to brew our own specialty coffee. When I returned home, I tried it out, but, the Solofill filter did not work. Consumers assume a new version of the old product is the same with improvements and when it is not the same the product, it is not a good buy and therefore, consumers lose trust and the company loses business. The Keurig 2.0 350k added a water filter and in addition, to making coffee by the cup, it also made coffee by the pot. These are excellent additions that appeal to the Keurig consumers and thoughtful marketing came into action from Green Mountain, the makers of the Keurig 2.0. Except, what they took away from the famous coffee maker disabled trust in the Keurig product, not only for the consumers, but also companies that produce other k-cup compatible coffees....

Words: 555 - Pages: 3

Premium Essay

Pdf File

...Mountain Man Brewing Company:Bringing the Brand to Light Market definition: American Beer Industry Market size: $75 billion industry Industry trends: y Over the previous six years, light beer sales in the United States had been growing at a compound annual rate of 4%, while traditional premium beer sales had declined annually by the same percentage. y U.S. per capita beer consumption had declined by 2.3%, largely due to competition from wine and spirits-based drinks, an increase in the federal excise tax, initiatives encouraging moderation and personal responsibility, and increasing health concerns. y Economies of scale of large national brewers. y Key consumer segment was younger drinkers (13%) who preferred light beer and accounted for 27% consumption. SWOT analysis Strengths Evidence Implications Market leader and established It had held the top market Strong brand awareness brand name. position among lagers in West motivates consumers to Virginia for almost 50 years. purchase Lager. Ability to leverage awards as ³American Champion Lager´. Strong brand equity Mountain Man Lager¶s distinctively bitter flavour and slightly higher thanaverage alcohol content that uniquely contributed to the company¶s brand equity Estimated cost of $10 million to $20 million in TV advertising. Mountain Man is able to leverage its brand equity and reputation to new products Weaknesses New brand extension will spread already thin resources of the company. Company does not have the budget to...

Words: 818 - Pages: 4

Premium Essay

Green Mountain Coffee Roasters-Marketing Plan Erobinson

...Green Mountain Coffee Roasters, Inc. (GMCR) Prepared For Gary L. Payne, MBA Sam Houston State University Prepared By Eric Robinson Fall Semester 2013 Part I History The coffee and tea manufacturing industry has become a $70 billion annual global sales commodity (First Research, Industry Overview). Business continues to boom and coffee manufacturers are able to broaden their revenues by reaching new segments and geographic areas through creative marketing initiatives. According to First Research (8/12/2013), the US US coffee and tea manufacturing industry includes about 300 companies with an annual combined revenue of almost $12 billion. That equates to less than one third of the global annual sales. With Starbucks corralling the majority of the upscale retail coffee consumers; Dunkin’ Donuts, the blue-collar, no-frills brand coffee drinker; Green Mountain Coffee Roasters (GMCR) went looking for a way to capture the self-serve specialty coffee consumer in North America and Canada. This customer tends to be a gourmet beverage drinker who doesn’t compromise on taste but likes quickness and convenience. The GMCR state of the art eCommerce portal allows customers to create the ultimate coffee experience in the home, in the office, and in food service environments. GMCR is so committed to the outstanding coffee experience that they purchase some of the highest quality Arabica beans available from the world’s coffee producing regions and match it with the appropriate...

Words: 3533 - Pages: 15

Premium Essay

Mountain Man Brewing Company

...Mountain Man Brewing Company | To: | Chris Prangel | From: | 001706975 | CC: | David Nasser | Date: | 3/4/2013 | Re: | Bringing the Brand to Light | Comments: | For the first time in the company’s history, Mountain Man Brewing Company is experiencing declining sales in response to changes in beer drinkers’ preferences. Mr. Prangel’s response to this problem is introducing a “light beer” form of the popular Lager. In the past six years, the “light beer” industry as increased at an annual rate of 4% while sales of traditional beer has been declining annually by 4%. Although this seems like a probable solution, there are two major problems Mr. Prangel is facing: 1.) Mountain Man’s current target market will not approve of this new beer, and 2.) bringing in a light version of the Mountain Man Lager could ruin the brand image and ultimately destroy the company. Mountain Man’s biggest target market currently, and pretty much since it started in 1925, is males ages 45-54. Most of these males are blue-collar, hardworking males. It has been known as “West Virginia’s Beer” known for its authenticity, quality and its toughness. To the younger beer drinkers, the market the light beer appeals to, view Mountain Man beer as too strong and a “working man’s” beer. Not only do the younger beer drinkers have their negative thoughts about Mountain Man developed, but the blue-collar customers account for a huge percentage of sales. The brand loyalty rate for Mountain Man Lager is 53% which...

Words: 1206 - Pages: 5

Premium Essay

Mountain Man Brewing Company Competition Analysis

...Mountain Man Brewing Company’s Positioning in the East Central Market According to Alvin J. Silk, a positioning statement is designed to define who are a company’s customers, what set of needs does the product fulfill, and why is the product the best one to fill those needs (2006, p. 90).  I found this question challenging because a positioning statement should define “the place the firm wishes to occupy in its’ target customers’ minds” (Silk, 2006, p. 90).  In the case of MMBC, the definition of the target customer was under discussion.   For purposes of the first question, I developed the following positioning statement based on what I believe was the historical perspective of MMBC.   Mountain Man Brewing Company produces Mountain Man Lager; the most authentic regional beer for working class East Central Americans, among all premium domestic beers, because of its distinctive quality, bitter flavor, slightly higher than average alcohol content and competitive price (Abelli, 2007, pp. 2-3).   This positioning statement would help MMBC to target its product toward the blue collar worker in the East Central region.  While not specifically stated in the case, I believe Mountain Man Lager met the following needs of this target audience: a need to feel toughness, pride in an East Central quality product, and an affordable price.   MMBC’s strategic focus on this target audience helped it to be successful in the highly competitive market for premium beers, even when other local brewers...

Words: 2374 - Pages: 10

Premium Essay

Business Plan

...Breweries in Arizona http://arizonabeercompass.com/list-of-breweries-2/ 60 Current Breweries Different Brews: A Arizona Wilderness Brewing Co:12 B BJ’s: 22 Bad Water Brewing Company: 3 Barley Bros: 6 Barrio Brewing Co.: 9 Beast Brewing Co.: 4 Beaver Street Brewery: 8 Black Bridge Brewing: 5 Black Hole Beer Co.: 12 Borderlands Brewing Co.: 6 C Catalina Brewing Co.: 9 College Street Brewhouse & Pub: 8 D Desert Eagle Brewing Co.: 7 Devious Brewing Co.: 3 Dragoon Brewing Co.: 12 Dubina Brewing Co.: 6 E F Fate Brewing Co.: 6 Flagstaff Brewing Co.: 8 Four Peaks Brewing Co.: 8 Freak'N Brewing Co.: 9 G Gordon Biersch Brewery Restaurant: 5 Grand Canyon Brewing Co.: 14 Granite Mountain Brewing: 3 H Historic Brewing Company: 23 Huss Brewing Co.: 4 I Iron John's Brewing Company: 3 J K L Lumberyard Brewing Co.: 4 M Mother Brunch Brewing: 20 Mother Road Brewing Co.: 9 Mudshark Brewery: 10 N Nimbus Brewing Co.: 6 North Mountain Brewing Co.: 8 O O.H.S.O Eatery + nanoBrewery: 4 Oak Creek Brewery at Tlaquepaque: 9 Oak Creek Brewing Co.: 8 Old Bisbee Brewing Co.: 7 Old World Brewery: 8 Owl's Orchard Brewery: 6 P Papago Brewing Co.: 4 Peoria Artisan Brewery: 14 Phoenix Ale Brewery: 6 Pinetop Brewing Company: 5 Prescott Brewing Co.: 9 Prison Hill Brewing Co: 5 Pueblo Vida Brewing Co: 9 Q R Rock Bottom Brewery & Restaurant: 6 S SanTan Brewing Co.: 21 Sentinel Peak Brewing Co.: 8 Sleepy Dog Saloon & Brewery: 9 Sonoran Brewing Co.: 2 Sun Up Brewing Co.: 8 T Ten Fifty-Five Brewing Co.:...

Words: 354 - Pages: 2

Premium Essay

Mr Coffee Marketing Strategy

...Marketing Final Project Team 1 Ryan Marshall, Manuela Antonova, and Joshua Booth Mr. Coffee Smart Optimal Brew WeMo Enabled Marketing Plan Executive Summary A recent primary research survey has found that 70% of occasional coffee drinkers view the Mr. Coffee brand as an inferior or budget coffee brewing device that does not make a superior cup of coffee (Appendix, Opinion survey). Brands such as Keurig, Cuisinart, and DeLonghi inspire more thoughts of quality coffee than Mr. Coffee. Other consumers are opting to spend several dollars per cup of coffee at coffee houses such as Starbucks, Caribou Coffee, Dunkin Donuts, and even McDonalds (Appendix, Opinion survey). Mr. Coffee is a part of American iconography appearing in movies, books, and other arenas of pop culture. It appeared in loosely translated interpretations in the Back to the Future movie trilogy of the as 1980’s as “Mr. Fusion”, it was referenced in the TV show Seinfield, and in the title of the short story by Raymond Carver, “Mr. Coffee and Mr. Fixit.” According to a recently conducted survey Mr. Coffee was the most identifiable home coffee brewer. Brand recognition is not a problem in the current marketing environment. Mr. Coffee has many entries into the home coffee making market. Most of the devices are on the lower end of the price scale and easily obtained at every local big box store. These devices are sold alongside similar devices presented by direct competitors with very little differentiation. Recent...

Words: 5441 - Pages: 22

Premium Essay

Keruig Company Profile

...Background Information Company History Keurig Inc. was originated in 1992 by Peter Gragone and John Sylvan. The company was constructed on the concept of coffee brewing systems, and their focus was to serve high quality, fresh coffee. Keurig's groundbreaking single cup brewing system, presented in 1998, allows people to brew the perfect cup of gourmet coffee in less than a minute, without having to grind beans, measure coffee, handle filters or clean up (The Keurig Story, 2013). In 2002, Green Mountain Coffee Roaster Inc., a Vermont company, paid $14.4 million for 41 percent of Keurig. Four years later, it purchased the remainder of Keurig, selling the brewers at a sensible price and creating money on the K-Cups, which only worked with Keurig machines (Purpose, Mission & Values, 2013) Green Mountain’s vales, which can be found on their website, are; We Partner for Mutual Success, We Innovate with Passion, We Play to Win and We Brew a Better World. In 2008, Keurig made it to the Forbes ‘200 Best Small Companies’ list, but 2011 was the pioneer year. From January to September, sales rose over three hundred percent. This was due to their K-cup agreements with Starbucks and Dunkin Donuts (Badenhausen & Settimi, 2011). Today, the corporation is a leader in specialty coffee and coffee makers, and is known for its award-winning coffees, innovative Keurig Single Cup brewing technology, and publicly respectable business practices. Green Mountain supports local and global communities...

Words: 3423 - Pages: 14

Premium Essay

Keuriginnetherlands

...Keurig in the Netherlands Table of Contents Review of the Netherland Market ……………………………………………………………2 Chart of Long and Short Distributions ………………………………………………………2 Introducing Keurig to the Netherlands ………………………………………………………3 Picture of Contrasting Keurig’s ……………………………………………………………...3 Bringing Keurig into the Netherlands …………………...................................................4 Conclusion …………………………………………………………………………………….5 Works Cited …………………………………………………………………………………...6 Review of the Netherland Market The Netherlands have an advanced free market economy and it is one of the top ten richest countries in the world. Currently the Netherlands hold an 849 billion gross domestic product that is currently growing at about two percent. The continued growth is mainly due to the increase in international trade, the largest engine of the Dutch economy (CIA). These figures make the Netherland’s market an optimal place to enter a business. Marketing and distributing in the Netherlands is much like marketing and distributing in the United States. I will use marketing techniques such as using my logo, products, and brand name to market my products on the internet, television, and through retail. To distribute my products, I will contact big box stores such as HEMA or Giant, which are department and grocery stores, to make deals with them to get my products on their shelves (Big). Local coffee shops that are in the Netherlands will be other sources I will contact...

Words: 2002 - Pages: 9

Premium Essay

Mountain Man Brewing

...Rochester Institute of Technology | Mountain Man Brewing Company: Bringing the Brand to Light | Advanced Corporate Financial Planning | Professor Testa 1/23/2012 | | | Shaun Levine Ranjan Maitra William Weintraub Taylor Wold Objective Complete a NPV analysis to see if Mountain Man Brewing Company should implement Mountain Man Light to its existing product lines: * SWOT Analysis on Mountain Man Lager * NPV analysis for Mountain Man Lager * NPV analysis for Mountain Man Light * NPV analysis on whole company * Strategic Options Background Guntar Prangel founded the Mountain Man Beer Company (MMBC) in 1925. Mr. Prangel had reformulated an old family brew recipe using a meticulous selection of rare, Bavarian hops and unusual strains of barley, resulting in flavorful, bitter-tasting beer which the Prangel family launched as Mountain Man Lager. By the 1960s, Mountain Man Lager’s reputation as a quality beer was well entrenched throughout the East Coast region of the United States. It was February 20, 2006, in the New River coal region of West Virginia. Chris Prangel, a recent MBA graduate, had returned home a year earlier to manage the marketing operations of the Mountain Man Beer Company, a family owned business he stood to inherit in five years, when...

Words: 2220 - Pages: 9

Free Essay

New Belgium

...Environmental Responsibility1 Although most of the companies frequently cited as examples of ethical and socially responsible firms are large corporations, it is the social responsibility initiatives of small businesses that often have the greatest impact on local communities and neighborhoods. These businesses create jobs and provide goods and services for customers in smaller markets that larger corporations often are not interested in serving. Moreover, they also contribute money, resources, and volunteer time to local causes. Their owners often serve as community and neighborhood leaders, and many choose to apply their skills and some of the fruits of their success to tackling local problems and issues that benefit everyone in the community. Managers and employees become role models for ethical and socially responsible actions. One such small business is the New Belgium Brewing Company, Inc., based in Fort Collins, Colorado. History of the New Belgium Brewing Company The idea for the New Belgium Brewing Company began with a bicycling trip through Belgium. Belgium is arguably the home of some of the world’s finest ales, some of which have been brewed for centuries in that country’s monasteries. As Jeff Lebesch, an American electrical engineer, cruised around that country on his fat-tired mountain bike, he wondered if he could produce such high-quality beers back home in Colorado. After acquiring the special strain of yeast used to brew Belgian-style ales, Lebesch returned home and...

Words: 3564 - Pages: 15

Premium Essay

Swot Analysis Of Mountain Man Brewing Company

...Mountain Man Brewing Company (MMBC) is a single product brewing and local distribution company based in West Virginia. It was founded by Guntar Prangel who reformulated an old family brew recipe, resulting in a flavorful bitter tasting beer that was launched as Mountain Man Lager or West Virginia Beer. This signature product went on to claim a reputable market share for an independent family owned brewery, in the East Central region of United State by 1960s.The company developed a brand image and reputation among its core drinkers; the blue collars and middle to low income men over 45, while upholding the unique and authentic family business model based on quality. In 2005, MMBC was generating revenues of over $50 million and selling over 520,000...

Words: 276 - Pages: 2

Premium Essay

Mountainman Beer

...Problem: Mountain Man Brewing Company (MMBC) was founded in 1925 by Chris Prangel’s father with one flagship brew, Mountain Man Lager. For the first time in its history, the brewery is facing declining sales. In light of this decline, Chris Prangel, a second generation brewer, is considering launching Mountain Man Light beer. The light beer market has experienced a 4% annual growth over the past six years and represents an opportunity to boost sales by entering a previously untapped market. Background: MMBC relies on its core image of being a family owned, independent brewery. MMBC’s beer formula is associated with quality. The specialty hops and barley in Mr. Prangel’s recipe have added to MMBC’s reputation of superior quality in the East Central region. In particular, the hops used in this recipe create a “bitter” flavor, which differentiates it from their competition among other mass-produced beers. MMBC’s bottles take differentiation one step further; the lager is bottled in a dark brown glass with original images of 1925 of coal miners printed on the front label. Launch: If Prangel were to launch a new light beer under the MMBC brand name, the brewery would be able to capitalize on the Mountain Man Brewing label and reputation. MMBC’s core demographic—males between the ages of 45-64 years old—is shrinking. The growing consumer segment for beer consumption is younger drinkers between the ages of 21-27 years old, which accounts for over 27% of the total...

Words: 609 - Pages: 3

Premium Essay

Industrial Grinder

...Mountain Man Brewing Company! ! Case Study! ! ! Group Eleven ! Olusegun 9286 | Saranya 9290 | Omolola 9734 | Janet 10033 | Joseph 8605
 ! SITUATIONAL ANALYSIS AND RECOMMENDATION Situational Analysis Mountain Man Beer Company (MMBC) has been a huge Success, and for the first time, the company is experiencing decline sales. It was discovered that Drinker’s preferences and taste change to light beers, and the company needs to take on a different approach to spark the sales. Most especially in the customer segment of the younger drinkers, and they were identified as the key customer segment, aged 21-27, and accounted for more than 27% of the total beer consumption. 42% of the light drinker’s were also woman. These particular customer segments are getting their preferences from other competitors of Mountain Man beer Company, which lead to the 4% decrease in the sales of Mountain Man Beer. Faced with the Prangel legacy and inheritance of the company, Chris Prangel, thinks that launching a light beer will attract a younger market segment. Others on the MMBC management team currently challenge this because they think that a light beer may stray away from the current brand strategy. The MMBC management team also feels that launching a light beer would be very expensive and could hurt Mountain Man’s key customer base and brand equity created through a grass roots and word-of-mouth marketing mix. ! Analysis of Threats and opportunities If Chris...

Words: 1062 - Pages: 5