Ensayo sobre Charlie Hebdo

Institución:

PAD – Escuela de Dirección

Fecha:

04 de mayo del 2015

Ante lo acontecido con el semanario satírico francés Charlie Hebdo me atrevo a afirmar que no se puede insultar la fe de los demás. Debemos entender que la libertad de expresión tiene sus límites y que no se puede provocar ni ofender a la religión. La libertad de expresión como la libertad religiosa son “derechos humanos fundamentales”. Cada persona tiene el derecho de practicar su religión, pero sin ofender. Matar en nombre de Dios particularmente lo considero una aberración.
El Papa Francisco en una entrevista dice: “Es verdad que no se puede reaccionar violentamente, pero si Gasbarri (un colaborador del Papa), gran amigo, dice una mala palabra sobre mi mamá, puede esperarse un puñetazo. Es normal” refiriéndose con este ejemplo que hay límites en la libertad de expresión. Sin embargo, aclaro, que “es una obligación decir lo que se piensa para ayudar al bien común”.
La modernidad, el desarrollo de ideologías y la crisis de las mismas está originando este tipo de problemas. Para poder entender de alguna forma lo sucedido se procederá a explicar las ideologías subyacentes tales como liberalismo, fundamentalismo islámico y relativismo nihilista.
El Liberalismo, se origina en el siglo XVI y XVII. El objetivo era establecer la paz religiosa, para ello buscaban que el Estado sea neutral en materia religiosa, que garantice que todos procesen la FE que consideran verdadera. Para ello, el Estado tenía que abandonar el terreno religioso. Por lo tanto se empieza a hablar sobre la tolerancia religiosa. Se tiene que respetar la fe de las demás personas, hoy en cambio se habla de libertad religiosa, un elemento más positivo que tolerancia.
El segundo paso para el estado liberal son los aspectos de la vida privada, donde hay que distinguir lo público de lo privado. Luego se llega al terreno político, donde el liberalismo es una teoría de los límites del poder político, este tiene que ser limitado, controlado, no puede ser absolutista. Se van encontrando mecanismos para limitar el poder político, el dogma liberal político es la separación de poderes. Lock es el padre del liberalismo político, lo sistematiza Montesdiu. Manifiestan que nadie se puede eternizar en el poder. El liberalismo tiene origen cristiano, cada individuo tiene una dignidad que hay que respetar, salvaguardar. Esta es una visión cristiana secularizada e individualizada. También existe el liberalismo económico donde la economía se rige por leyes naturales, si el estado interviene tergiversaría la leyes naturales. Adam Smith es el padre del liberalismo económico, afirma que la mano invisible es quien rige la economía, por lo tanto el Estado no interviene en la ley de oferta y demanda. Inglaterra en el siglo XIX se convierte en potencia

mundial y a la vez se genera una crisis en la población, se creo mucha riqueza pero muy mal distribuida. Con el capitalismo salvaje se crea la cuestión social, que es una exacerbación de la libertad sin frenos a costa de la igualdad.
El capitalismo va cambiando a lo largo de la historia, en 1848 se publica el manifiesto del partido comunista. Se desarrolla el socialismo y el marxismo. Luego por parte de la iglesia viene la doctrina social de la iglesia con León XIII y la tercera respuesta la da el liberalismo y surge el neoliberalismo, porque critica el capitalismo salvaje. La mano invisible no basta, el estado tiene que regular a través de obras públicas, impuestos, etc.
El liberalismo del tipo moral se da en el siglo XX donde se considera que si uno tiene una serie de valores que considera objetivos y universales, que la naturaleza humana está hecha de una determinada manera y por lo tanto de esa naturaleza se desprende una serie de principios morales todo esto estaría en contra de la libertad que es el gran valor del liberalismo. El estado tiene que ser neutral frente a mis preferencias. Sin embargo debe defender en la justicia social, la dignidad de la persona, etc. las leyes permisivas están ligadas al liberalismo del tipo moral. La neutralidad del Estado es imposible, la neutralidad absoluta no se da en lo político, religioso, económico y social. Un elemento clave del liberalismo es la autonomía, yo decido lo que quiero sin tener en consideración criterios objetivos. “Hago lo que me da la gana”.
El islam es una religión que surge en siglo XI. Mahoma recibe el Coran de manos del arcángel San
Gabriel. La base la religión islámica está contenida en el libro. El islam es una simplificación de la tradición judeo cristiana. En el libro “Las grandes herejías” considera al islam una herejía del cristianismo, es la intelectualización del cristianismo, lo que el cristianismo llamaría la religión natural. El islam cree en un Dios trascendente al mundo, que crea el cielo y la tierra, que crea los hombres y a las mujeres, les da libertad, distingue cielo e infierno. El coram es la revelación escrita y la tradición que esta formada por dichos y hechos del profeta. Los sunitas y shihitas son los dos principales grupos y estos no se llevan bien. La religión musulmana organiza la vida social, la vida política, la relación entre hombres y mujeres esta predeterminad en el coram. Un buen musulman debe organizar la sociedad según los canones de la revelación.
Los cinco pilares del islam son la unicidad de Dios y Mahoma (como profeta) que se traduce en la confesión de la fe, la oración ritual, limosna, peregrinación una vez al año a la meca y el ayuno en el mes de ramadán. Tiene los dogmas principales de la fe crisitiana y la fe judía, desaparece la
Santísima Trinidad. Para ellos Dios es uno y Ala es su profeta, la unicidad de Dios es subrayada por los musulmanes. Consideran que los cristianos somos politeístas, desaparece la encarnación.
Mahoma es el profeta de Ala l igual que consideran a Jesús un profeta mas.
Todos los musulmanes están de acuerdo en estos cinco pilares. En la aplicación a la vida social no están tan de acuerdo. Es un mundo muy diverso entre si, por ejemplo, la guerra santa tiene tres interpretaciones, 1. La lucha contra uno mismo, que somos vanidosos, etc tenemos que mejorar. Luchar para ser un buen musulman

2. Contra los malos musulmanes. Por ejemplo, los que han adquirido otras costumbres o modos distintos a los originales. Porque les parece una traición al islamismo. Se quiere imponer la shaira (ley islámica)
3. La lucha contra el infiel. El occidente satanico. De ahí los atentados debido a resentimientos históricos.
No es posible identificar fundamentalismo islámico con el islam. Los que están al frente de la sociedad política son los lideres religiosos. No hay distinción entre política y religión.
En el mundo islámico no cabe el uso de la razón para interpretar la revelación, es un mundo ideista donde se aplica el mundo revelado. No hay autoridad doctrinal. La relación entre fe y razón es muy complicada. Benedicto XVI, en el discurso dado en Ratisbona, manifiesta que si no se aplica la razón la única forma que cabe es aplicar la fe es por la fuerza.
Como consecuencia de la crisis del racionalismo, ha cobrado identidad el nihilismo. Como filosofía de la nada, logra tener cierto atractivo entre nuestros contemporáneos. Sus seguidores teorizan sobre la investigación como fin en si misma, sin esperanza ni posibilidad alguna de alcanzar la meta de la verdad. En la interpretación nihilista la existencia es solo una oportunidad para sensaciones y experiencias en las que tiene la primacía lo efímero. El nihilismo esta en el origen de la difundida mentalidad según la cual no se debe asumir ningún compromiso definitivo, ya que todo es fugaz y provisional.
Se podría afirmar que la muerte de Dios es igual que nihilismo. Si Dios desaparece todo se viene abajo. No se cree en la trascendencia por lo tanto sin el creador la criatura desaparece. Todos los puntos de referencia desaparecen. Niche dice que uno no puede quedarse en el nihilismo. No se puede quedar en la desvalorización. La consecuencia de Niche es el totalitarismo. Se debe aclarar que Niche no es nihilista.

Continuando con la investigación, podemos ahora extraer de diversos autores como los Papas
Juan Pablo II y Benedicto XVI la postura del magisterio de la Iglesia.
La encíclica Fides Et Ratio dice la fe y la razón son como dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad
El hombre cuanto más conoce la realidad y el mundo más se conoce a si mismo en su unidad, le resulta más urgente el interrogante sobre el sentido de las cosas y sobre su propia existencia. La exhortación “conócete a ti mismo” es una verdad fundamental que debe ser asumida como la regla mínima por todo hombre deseoso de distinguirse en medio de toda la creación calificándose como hombre precisamente en cuanto conocedor de si mismo.
La iglesia no es ajena a este camino de búsqueda. Desde que, en el misterio pascual, ha recibido como don la verdad ultima sobre la vida del hombre, se ha hecho peregrina por los caminos del mundo para anunciar que Jesucristo es el “camino, la verdad y la vida”. La diaconía de la verdad,

uno de los servicios que la iglesia ha de ofrecer a la humanidad, por una parte, esta misión hace a la comunidad creyente participe del esfuerzo común que la humanidad lleva a cabo para alcanzar la verdad y por otra la obliga a responsabilizarse del anuncio de las certezas adquiridas incluso desde la conciencia de que toda verdad alcanzada es solo una etapa hacia aquella verdad total que se manifiesta en la revelación ultima de Dios.
La filosofía contribuye directamente a formular la pregunta sobre el sentido de la vida y trazar la respuesta. Según la etimología griega significa amor a la sabiduría. Muestra que el deseo de la verdad pertenece a la naturaleza misma del hombre. El interrogarse sobre el por qué de las cosas es inherente a su razón.
El hombre trata de adquirir los conocimientos universales que le permiten comprenderse mejor y progresar en la realización de si mismo, movido por el deseo de descubrir la verdad ultima sobre la existencia. Sin el asombro el hombre caería en la repetitividad y seria incapaz de vivir una existencia verdaderamente personal. La capacidad especulativa lleva a elaborar, a través de la actividad filosófica, una forma de pensamiento riguroso y a construir así, con la coherencia lógica de las afirmaciones y el carácter orgánico de los contenidos, un saber sistemático.
La iglesia aprecia el esfuerzo de la razón por alcanzar los objetivos que hagan cada vez mas digna la existencia personal. Ella ve en la filosofía el camino para conocer verdades fundamentales relativas a la existencia del hombre. Considera a la filosofía como una ayuda indispensable para profundizar la inteligencia de la fe y comunicar la verdad del evangelio a cuantos aun no la conocen. Se han construido sistemas de pensamientos complejos, que han producido sus frutos en los diversos ámbitos del saber, favoreciendo el desarrollo de la cultura y de la historia. La antropología, la lógica, las ciencias naturales, la historia, el lenguaje. Sin embargo los resultados positivos alcanzados no deben llegar a descuidar el hecho de que la razón misma, movida a indagar de forma unilateral del hombre como sujeto, parece haber olvidado que este esta también llamado a orientarse hacia una verdad que los trasciende. Sin esta referencia cada uno queda a merced del arbitrio y su condición de persona acaba por ser valorada con criterios pragmáticos basados esencialmente en el dato experimental, en el convencimiento erróneo de que todo debe ser dominado por la técnica.
Ello ha derivado en varias formas de agnosticismo y de relativismo, que han llevado a la investigación filosófica a perderse en las arenas movedizas de un escepticismo general. La legítima pluralidad de posiciones ha dado paso a un pluralismo indiferenciado, basado en el convencimiento de que todas las posiciones son igualmente validas. Este es uno de los síntomas mas difundidos de la desconfianza en la verdad que es posible encontrar en el contexto actual.
La iglesia quiere reafirmar la necesidad de reflexionar sobre la verdad. Reafirmando la verdad de la fe podemos devolver al hombre contemporáneo la autentica confianza en sus capacidades cognoscitivas y ofrecer a la filosofía un estimulo para que pueda recuperar y desarrollar su plena dignidad. Los primeros cristianos para hacerse comprender por los paganos no podían referirse solo a
“Moisés y los profetas”, debían también apoyarse en el conocimiento natural de Dios y en la voz de la conciencia moral de cada hombre. La filosofía, en cuanto a sabiduría practica y escuela de vida, podía ser confundida fácilmente con un conocimiento de tipo superior, esotérico, reservado a unos pocos perfectos.
El encuentro con el evangelio ofrecía una respuesta tan satisfactoria a la cuestión sobre el sentido de la vida, que el seguimiento de los filósofos les parecía como algo lejano y superado. Abatidas las barredas raciales, sociales y sexuales, el cristianismo había anunciado desde sus inicios la igualdad de todos los hombres ante Dios. Las vías para alcanzar la verdad siguen siendo muchas, sin embargo, como la verdad cristiana tiene un valor salvífico, cualquiera de estas vías puede seguirse con tal de que conduzca a la meta final, es decir, a la revelación de Jesucristo.
Los padres de oriente y occidente habían mostrado como la razón podía salir del callejón ciego de los mitos, para abrirse y formarse más adecuada a la trascendencia. Así pues, una razón purificada y recta era capaz de llegar a los niveles más altos de la reflexión, dando un fundamento sólido a la percepción del ser, de lo trascendente y de lo absoluto. Ellos acogieron plenamente la razón abierta a lo absoluto y en ella incorporaron la riqueza de la revelación.
Para el Santo Arzobispo de Canterbury la prioridad de la fe no es incompatible con la búsqueda propia de la razón. Se confirma una vez más la armonía fundamental del conocimiento filosófico y el de la fe: la fe requiere que su objeto sea comprendido con la ayuda de la razón; la razón, en el culmen de su búsqueda, admite como necesario lo que la fe le presenta.
Santo Tomas argumenta que la luz de la razón y la luz de la fe proceden ambas de Dios, por tanto, no pueden contradecirse entre sí. La fe no teme la razón, sino que la busca y confía en ella. Como la gracia supone la naturaleza y la perfecciona, así la fe supone y perfecciona la razón. Esta última, iluminada por la fe, es liberada de la fragilidad y de los límites que derivan de la desobediencia del pecado y encuentra la fuerza necesaria para elevarse al conocimiento del misterio de Dios Uno y
Trino. La fe es en algún modo “ejercicio del pensamiento”; la razón del hombre no queda anulada ni se envilece dando su asentimiento a los contenidos de la fe, que en todo caso se alcanza mediante una opción libre y consciente. El punto capital y como meollo de la solución casi profética a la nueva confrontación entre la razón y la fe, consiste en conciliar la secularidad del mundo con las exigencias radicales del evangelio.
Una de las grandes intuiciones de santo Tomas es la que se refiere al papel que el Espíritu Santo realiza haciendo madurar en sabiduría la ciencia humana. La sabiduría, don del Espíritu Santo, difiere de la que es virtud intelectual adquirida. Pues esta se adquiere con esfuerzo humano. De la misma manera difiere también de la fe, porque la fe asiente a la verdad divina por si misma; mas el juicio conforme con la verdad divina pertenece al don de la sabiduría.
Debido al excesivo espíritu racionalista de algunos pensadores, se radicalizaron las posturas, llegándose de hecho a una filosofía separada y absolutamente autónoma respecto a los

contenidos de la fe. Entre las consecuencias de esta separación esta el recelo cada vez mayor hacia la razón misma.
En el ámbito de la investigación científica se ha ido imponiendo una mentalidad positivista que, no solo se ha alejado de cualquier referencia a la visión cristiana del mundo, sino que, y principalmente, ha olvidado toda relación con la visión metafísica y moral.
De sabiduría y saber universal, se ido reduciendo progresivamente a una de tantas parcelas del saber humano; mas un, en algunos aspectos se le ha limitado a un papel del todo marginal.
Mientras otras formas de racionalidad se han ido afirmando cada vez con mayor relieve, destacando el carácter marginal del saber filosófico. En la línea de estas transformaciones culturales algunas filósofos, abandonando la búsqueda de la verdad por si misma, , han adoptado como único objetivo el lograr la certeza subjetiva o la utilidad práctica. De aquí se desprende como consecuencia el ofuscamiento de la autentica dignidad de la razón, que ya no es capaz de conocer lo verdadero y de buscar lo absoluto. Se constata una progresiva separación entre la fe y la razón filosófica. Esto no quita que la relación actual entre la fe y la razón exija un atento esfuerzo de discernimiento, ya que tanto la fe como la razón se han empobrecido y debilitado una ante la otra.
La fe, privada de la razón, ha subrayado el sentimiento y la experiencia corriendo el riesgo de dejar de ser una propuesta universal. Una razón que no tenga ante sí una fe adulta no se siente motivada a dirigir la mirada hacia la novedad y radicalidad del ser.
De la Sagrada Escritura se deduce que la realidad que experimentamos no es el absoluto; no es increada ni se ha autoengendrado. Solo Dios es el absoluto. De las paginas de la Biblia se desprende, además, una visión del hombre como imago Dei, que contiene indicaciones precisas sobre su ser, su libertad y la inmortalidad de su espíritu. El problema del mal moral, es afrontado en la Biblia, la cual nos enseña que este no se puede reducir a una cierta deficiencia debida a la materia, sino que es una herida causada por una manifestación desordenada de la libertad humana. De la lectura del texto sagrado lo que sobresale es el rechazo de toda forma de relativismo de materialismo y de panteísmo.
La vida humana y el mundo tienen un sentido y están orientados hacia su cumplimiento, que se realiza en Jesucristo. El misterio de la Encarnación será siempre el punto de referencia para comprender el enigma de la existencia humana, del mundo creado y de Dios mismo. En este misterio los retos para la filosofía son radicales, porque la razón esta llamada a asumir una lógica que derriba los muros dentro de los cuales corre el riesgo de quedar encerrada. En efecto, se hace inteligible la esencia intima de Dios y el hombre. En el misterio del verbo encarando se salvaguardan la naturaleza divina y la naturaleza humana, con su respectiva autonomía, y a l vez se manifiesta el vinculo único que las pone en reciproca relación sin confusión.
A menudo el espíritu humano está sujeto a una forma de pensamiento ambiguo, que lo lleva a encerrarse todavía más en sí mismo, dentro de los límites de su propia inmanencia, sin ninguna referencia a lo trascendente. Para estar en consonancia con la palabra de Dios es necesario, ante

todo, que la filosofía encuentre de nuevo su dimensión sapiencial de búsqueda del sentido ultimo y global de la vida. La palabra de Dios revela el fin último del hombre y da un sentido global a su obrar en el mundo. Por esto invita a la filosofía a esforzarse en buscar el fundamento natural de este sentido que es la religiosidad constitutiva de toda persona.
Es necesaria una filosofía de alcance auténticamente metafísico capaz de trascender los datos empíricos para llegar, en la búsqueda de la verdad, a algo absoluto, ultimo y fundamental. La metafísica no se ha de considerar como alternativa a la antropología, ya que la metafísica permite precisamente dar un fundamento al concepto de dignidad de la persona por su condición espiritual. Un gran reto que tenemos al final de este milenio es el de saber realizar el paso, tan necesario como urgente, del fenómeno al fundamento.
La referencia a la tradición no es un mero recuerdo del pasado, sino que mas bien constituye el reconocimiento de un patrimonio cultural de toda la humanidad. Precisamente el tener las raíces en la tradición es lo que nos permite hoy poder expresa un pensamiento original, nuevo y proyectado hacia el futuro. Para comprender de manera correcta una doctrina del pasado, es necesario considerarla en su contexto histórico y cultural.
Otro peligro considerable es el cientificismo. Esta corriente filosófica no admite como validas otras formas de conocimiento que no sean las propias de las ciencias positivas, relegando al ámbito de la mera imaginación tanto el conocimiento religioso y teológico, como el saber ético y estético.
La postura nihilista, que rechaza todo fundamento a la vez que niega toda verdad objetiva. El nihilismo antes de estar en contraste con la existencia y los contenidos de la palabra de Dios, niega la humanidad del hombre y su misma identidad. Se ha de tener en cuenta que la negación del ser comporta inevitablemente la perdida de la verdad objetiva y por consiguiente, con el fundamento de la dignidad humana. Verdad y libertad, o bien van juntas o juntas perecen miserablemente.
El objetivo fundamental al que tiende la teología consiste en presentar la inteligencia de la revelación y el contenido de la fe. Por tanto, el verdadero centro de la reflexión será la contemplación del misterio mismo de Dios Trino.
La teología moral debe recurrir a una ética filosófica orientada a la verdad del bien; a una ética, pues, que no sea subjetivista ni utilitarista. Esta ética implica y presupone una antropología filosófica y una metafísica del bien.
La iglesia esta profundamente convencida de que fe y razón se ayudan mutuamente, ejerciendo recíprocamente una función tanto de examen crítico y purificador como el estimulo para progresar en la búsqueda y en la profundización. La iglesia, al insistir sobre la importancia y la verdadera dimensión del pensamiento filosófico, promueve a través de la defensa de la dignidad del hombre como el anuncio del mensaje evangélico. Lo mas urgente hoy es llevar a los hombres a descubrir su capacidad de conocer la verdad y su anhelo del sentido último y definitivo de la existencia. No es suficiente la lectura sin el arrepentimiento, el conocimiento sin la devoción, la búsqueda sin el impulso de la sorpresa, la prudencia sin la capacidad del abandonarse a la alegría, la actividad disociada de la religiosidad, el saber separado de la caridad, la inteligencia sin la humildad, el estudio no sostenido por la divina gracia, la reflexión sin la sabiduría inspirada por Dios.
Igual que la virgen fue llamada a ofrecer toda su humanidad y femineidad a fin de que el verbo de
Dios pudiera encarnarse y hacerse uno de nosotros, asi la filosofía esta llamada a prestar su aportación racional y critica, para que la teología, como comprensión de la fe, sea profunda y eficaz. Los padres, coherentemente, entienden el pecado como la destrucción como la unidad del genero humano, como ruptura y división. Por eso, la redención se presenta precisamente como el restablecimiento de la unidad en la que nos encontramos de nuevo juntos en una unión que se refleja en la comunidad mundial de los creyentes. Para que podamos formar parte de este pueblo y llegar a vivir con Dios eternamente, el precepto tiene por objeto el amor que brota de un corazón limpio, de una buena conciencia y de una fe sincera.
La nueva correlación entre experimento y método hace al hombre capaz de lograr una interpretación de la naturaleza conforme a sus leyes y conseguir así finalmente la victoria del norte sobre la naturaleza. Lo novedad consiste en una nueva correlación entre ciencia y praxis.
Esta nueva correlación significaría que se restablecería el dominio sobre la creación, que en Dios había dado al hombre y que se perdió por el pecado original.
Para Francis Bacon la esperanza recibe una nueva forma. Ahora se llama fe en el progreso. En efecto, para Bacon, esta claro que los descubrimientos y las invenciones a penas iniciadas son solo un comienzo; que gracias a la sinergia entre ciencia y praxis seguirán descubrimientos totalmente nuevos, surgirá un mundo totalmente nuevo, el reino del hombre.
Al mismo tiempo hay dos categorías que ocupan cada vez mas el centro de las idea de progreso: razón y libertad. El progreso es sobre todo un progreso del dominio creciente de la razón. El progreso es la superación de todas las dependencias, es progreso hacia la libertad perfecta.
También la libertad es considerada solo como promesa con la cual el hombre llega a su plenitud.
En ambos conceptos, libertad y razón, hay un aspecto político. La razón y la libertad parecen garantizar de por si en virtud de su bondad intrínseca, una nueva comunidad humana perfecta. En ambos conceptos razón y libertad el pensamiento esta siempre tácitamente, encontraste también con los vínculos de la fe y de la iglesia.
Kant toma en consideración la posibilidad de que, junto al final natural de todas las cosas, se produzca también uno contrario a la naturaleza, perverso. A este respecto escribe, si llegara un día en que el cristianismo no fuera ya digno de amor, el pensamiento dominante de los hombres debería convertirse en el de un rechazo y una oposición contra él.

El error de Marx no consiste solo en no haber ideado los ordenamientos necesarios para el nuevo mundo. Su error esta mas al fondo. Ha olvidado que el hombre es siempre hombre. Ha olvidado al hombre y ha olvidado su libertad. Ha olvidado que la libertad es siempre libertad incluso para el mal. Su verdadero error es el materialismo: en efecto, el hombre no es solo el producto de condiciones económicas y no es posible curarlo solo desde fuera, creando condiciones económicas favorables. La razón necesita de la fe para llegar a ser totalmente ella misma: razón y fe se necesitan mutuamente para realizar su verdadera naturaleza y su misión.
Cuando uno experimenta un gran amor en su vida, se trata de un momento de redención que da un nuevo sentido a su existencia. La vida en su verdadero sentido no la tiene uno solamente para si, ni tampoco solo por si mismo: es una relación. La vida entera es relación con quien es la fuente de la vida. Si estamos en relación con Aquel que no muere, que es la vida misma y el amor mismo, entonces estamos en la vida. Entonces vivimos.

En la prensa internacional y local se han escrito varios artículos con respecto al tema, artículos enfocados con distintos puntos de vista que se proceden a explicar a continuación:
La mayoría de ellos, defienden la libertad de expresión. La posición de los especialistas o periodistas es que la libertad de expresión no se puede atacar y no se puede callar. Esta posición en mi opinión es muy superficial, cayendo en el relativismo nihilista, donde Dios no existe y nada importa. Solo están defendiendo una “idea” enmascarada en un derecho. Pero realmente, ¿vale la pena defender la libertad de expresión a todo costa sin importar lo mas mínimo lo que se diga?
Como bien lo dijo el Papa Francisco no se puede ofender a la religión. En el caso de los musulmanes, tenemos que históricamente son religiones extremistas que pueden llegar al fanatismo y parte de su cultura es pelear o morir por su religión, por cumplir lo que dicen las revelaciones y el coran.
Artículos que defiendan la postura islámica no pude encontrar, solo dos hablan del punto de vista del islamismo, pero de todas formas condenan la acción. Denotan que no existe apertura no tolerancia por parte de los musulmanes. Entonces, podemos apreciar que el fundamentalismo islámico esta presente en sus fieles. Dependiendo de donde se hayan criado, los practicantes del islamismo pueden ser “fanáticos” o no. Algo tienen en común, es que esta escrito que tiene que participar de una guerra santa, el yihda. En este caso, un grupo de estos lo hizo y termino con la vida de los periodistas. Se puede apreciar que la fe entra por fuerza en la voluntad del creyente. Es decir no hay lógica ni razón, la fe se impone y punto.
Otra posición por parte de la prensa se podría decir son los que pertenecen al liberalismo religioso, tratan de buscar una explicación apelando a la tolerancia. En su razonamiento esta claro que todo daño tiene una causalidad reciproca. Tratan de analizar el por qué del extremismo de los musulmanes, no entienden la imposición de la fe. Están a favor de la libertad de expresión, pero

también son consientes de que existen límites, es decir limites para expresarnos bien o mal de alguien o algo. Ya lo dijo le Papa Francisco, si alguien habla mal de su mamá, recibirá un golpe.
Todo tiene un limite y en especial cada uno de nosotros tiene un nivel de tolerancia. El derecho de libertad de expresión no nos da la libertad para ofender al prójimo. Hay que respetar al prójimo, hay que amar al prójimo.
Para concluir el Papa Francisco en su encíclica Lumen Fidei dice:
Asimilada y profundizada en la familia, la fe ilumina todas las relaciones sociales. Como experiencia de la paternidad y de la misericordia de Dios, se expande un camino fraterno. En la modernidad se ha intentado construir la fraternidad universal entre los hombres fundándose sobre la igualdad. Poco a poco, sin embargo, hemos comprendido que esta fraternidad sin referencia a un Padre común como fundamento ultimo, no logra subsistir. Es necesario volver a la verdadera raíz de la fraternidad.
La fe revelándonos el amor de Dios, nos hace respetar mas la naturaleza, pues nos hace reconocer en ella una gramatica estricta por el u una morada que nos ha confiado para cultivarla y salvaguardarla; nos invita a buscar modelos de desarrollo que no se basen solo en la utilidad y el provecho, sino que consideren la creación como un don de que todos somos deudores; nos enseña a identificar formas de gobierno justas, reconociendo que la autoridad viene de Dios para estar al servicio del bien común. La fe afirma también la posibilidad del perdón, que muchas veces necesita tiempo, esfuerzo paciencia, y compromiso; perdón posible cuando se descubre que el bien es siempre mas originario y mas fuerte que el mal, que la palabra con la que Dios afirma nuestra vida es mas profunda que todas nuestras negociaciones.
La fe ilumina la vida en sociedad, poniendo todos los acontecimientos en relación con el origen y el destino de todo en el Padre que nos amo, nos ilumina con una luz creativa en cada nuevo momento de la historia.