Caso N°1 Costeo variable y costeo por absorción

Los siguientes datos pertenecen a la empresa “Mágicos”:
| |Año 2008 |
|Precio de Venta Unitario |$2 |
|Costo fijos Totales de Producción |$8.400.000 |
|Gasto Variable Totales de Venta y Administración |$600.000 |
|Gasto Variable por Unidad de Venta y Administración |$0,5 |
|Venta de Unidades |17.000.000 |
|Producción de Unidades |17.000.000 |
|Capacidad Normal en Unidades (por año) |30.000.000 |
|Perdida en Operación |$500.000 |

No existen inventarios iniciales ni finales

La junta directiva se ha acercado a un competente ejecutivo ajeno a la compañía para ofrecerle que se haga cargo de la misma. Dicho ejecutivo es un hombre optimista y aceptar ocupar el puesto de Presidente mediante un saldo a cuenta de utilidades, pero su contrato estipula, además una gratificación a fin de año equivalente a un 10% de la utilidad neta de operación (antes de considerar la gratificación en cuestión y el impuesto sobre la renta).

La utilidad anual habrá de ser certificada por Jack Daniel, una importante compañía de contadores públicos.
El nuevo presidente, alentado por las prometedoras perspectivas, pronto elevó el presupuesto de publicidad en $3.500.000, aceleró la producción a un volumen anual de 30.000.000 de unidades (“para llenar los canales de distribución “dijo el presidente). Tan pronto como todos los conductos de distribución estuvieron abastecidos con una existencia suficiente, se lanzó la campaña de publicidad y las ventas para el año 2009 se vieron aumentadas, pero sólo hasta un nivel de 25.000.000 de unidades.

El estado de Perdidas y Ganancias para el año 2009, certificado por los auditores, contenía los siguientes datos:
|Ventas, 25.000.000 * $2 | |$50.000.000 |
|Costos de producción: | | |
|Variables, 30.000.000*$1 |$30.000.000 | |
|Fijos |$8.400.000 | |
|Totales |$38.400.000 | |
|Inventario, 5.000.000 u(1/6) |$6.400.000 | |
|Costo de la mercadería vendida | |$32.000.000 |
|Utilidad Bruta | |$18.000.000 |
|Gastos de Ventas y Administración | | |
|Variables |$12.500.000 | |
|Fijos |$4.1000.000 | |
| | |$16.600.000 |
|Utilidad Neta de la Operación | |$1.400.000 |

Caso N°1 Costeo variable y costeo por absorción

El día siguiente al de la certificación del Estado, renunció el Presidente para aceptar un puesto en otra compañía que tenía dificultades similares a las que enfrentaba la empresa hace un año. El presidente hizo notar:”Me encantan los problemas, y ahora que la empresa ya está al otro lado, preferiría enfrentarme a algún otro problema”. El contrato con su nuevo patrón es similar al concertado con la empresa.

Se Pide:

1. Como miembro de la Junta directiva, que comentarios hará usted en la siguiente reunión con respecto al más reciente Estado de Pérdidas y Ganancias. 2. Suponiendo que se paga una gratificación fija de $140.000, ¿apoyaría un arreglo similar con el presidente? En caso de que no fuese así u de que no pudiera usted influir en la decisión, ¿Qué cambio en el contrato de gratificación trataría usted que se adoptaran?

Solución:

1. Comenzando el análisis del caso podemos señalar que, el enfoque de costeo utilizado por la compañía corresponde al método de la absorción que se caracteriza por que los costos fijos son invetariables no siendo así en el enfoque de costo variable.

Como segunda apreciación observamos un aumento en los costos fijos, paralelamente un aumento del nivel de producción, lo anterior en comparación con las cifras presentadas para el año 2008, recurrentemente los ejecutivos que toman desafíos como los expuestos, toman como líneas de acción el aumentar la producción, lo que no siempre implica la venta total de las unidades producidas , lo que refleja un mayor inventario, el cual se ve aumentado por los costos fijos que son absorbidos por las unidades que se encuentran en el.

Por lo descrito anteriormente este método de costeo utilizado en este caso, no es el escenario mas favorable ya que las metas son a corto plazo, este sistema puede ser empleado en proyectos de toma de decisiones de largo plazo (3 a 5 años)

2. Respecto a la negociación con el presiente para el año siguiente en función del modelo planteado considero importante evaluar el modelos de costos que se va seguir aplicando en la compañía para los siguientes años, para ello podemos señalar:

- Para obtener mejores resultados en el corto plazo se podría cambiar el enfoque de costeo por Absorción al enfoque de costo Variable y así esperar mejores resultados de liquidez.

- Ahora bien se podría evaluar dejar el mismo enfoque siempre y cuando se incluyan otras restricciones para equilibrar la permanencia de stock, esto podría ser un porcentaje de stock máximo establecido según las características del mercado.

Sin embargo es importante señalar que el modelo de Costo por Absorción puede obtener resultados favorables en el mediano y largo plazo.