CAPÍTULO

13

EL IMPACTO DE LAS MIGRACIONES MASIVAS SOBRE LA CONVERGENCIA Y LA DESIGUALDAD*

Dos elementos importantes caracterizaron a la economía atlántica de finales del siglo XIX. Primero, que era una economía que se estaba globali­ zando rápidamente: el capital y la mano de obra fluía a través de las fronteras nacionales en cantidades sin precedentes, y el comercio de mer­ cancías experimentó un auge como respuesta a la fuerte caída en los costes de transporte. Segundo, en ese período la economía atlántica presentó una convergencia admirable en los niveles de vida. Las economías pobres de la periferia europea tendieron a crecer más rápido que los líderes industriales ricos del centro europeo, y con frecuencia aún más rápido que las econo­ mías de ultramar escasas en mano de obra. Sin embargo, el proceso de convergencia con los países líderes no fue universal. Las economías que convergían con los países europeos líderes no se ubicaban en Asia, África, el Oriente Medio o Europa del Este, e incluso dentro de la periferia euro­ pea caracterizada por un crecimiento rápido hubo algunos países que fra­ casaron. Aun así, en la economía del Atlántico se dio un proceso de conver­ gencia. Al mismo tiempo, se estaban presentando cambios radicales en la

* Traducción de Timothy ]. Hatton y ]effrey G. Williamson, «The Impact of Mass Migration on Convergence and Inequality», en Global Migration and the Worfd Economy: Two Centuries o/Policy and Performance, cap. 6, pp. 101-125. © 2005 Massachusetts Insti­ tute ofTechnology, con permiso de The MIT Press.

488

El surgimiento del mercado mundial de factores...

El impacto de las migraciones masivas sobre la convergencia...

489

distribución del ingreso dentro de estas economías: la desigualdad se incre­ mentó en el Nuevo Mundo escaso en mano de obra y disminuyó en el Viejo Mundo abundante en ese factor. La primera mitad de este capítulo se pregunta si hubo una conexión entre las migraciones masivas y la convergencia económica. La segunda mi­ tad indaga si las migraciones masivas afectaron de algún modo a las tenden­ cias en la distribución del ingreso en los países emisores y receptores.

Guerra Mundial. 1 Estos tres supuestos son erróneos. En resumen, la historia tiene mucho que decir acerca de la convergencia. ¿Qué historia? Lo que nos interesa es lo que Simon Kuznets llamó cre­ cimiento económico moderno, yeso se traduce en un período de casi dos­ cientos años, desde comienzos del siglo XIX, cuando la Revolución Industrial británica despegó realmente" hasta comienzos del siglo XXI, cuando hasta las partes más pobres de Asia se han sumado a este tipo de crecimiento. ¿Convergencia entre quiénes? Nuestra red solo capturará a los miem­ bros del actual club de países de la OCOE de origen europeo (más Argen­ tina y Brasil). Es verdad, gran parte de la convergencia incondicional con anterioridad a la Primera Guerra Mundial desaparecería si la red fuera am­ pliada para incluir a Europa del Este. Si se ampliara aún más para incluir al tercer mundo, la convergencia incondicional se evaporaría por completo. Entonces, ¿por qué emplear la red pequeña? Primero, porque pensamos que las fuentes de la convergencia en el club de la OCOE han sido mal enten­ didas en sí mismas, y es importante retener de forma clara los hechos sobre tales fuentes de convergencia antes de aventurarse con análisis externos a este conjunto de países. Segundo, porque queremos evaluar el efecto que produjeron las migraciones masivas en relación con este grupo de países. ¿Convergencia de qué? El criterio que nos importa es la brecha en los niveles de vida de los trabajadores entre los países ricos y los países pobres. La convergencia implica una erosión de esta brecha, al menos en términos porcentuales. Parece haber dos formas de explorar la cuestión a lo largo de períodos de tiempo extensos. Las estimaciones del Producto Interno Bruto (PIB) por trabajador-hora (Maddison, 1994 y 1995) ofrecen una. Las tasas de los salarios reales ofrecen otra (Williamson, 1995; O'Rourke y William­ son, 1997). Abramovitz, Baumol y otros economistas que han escrito so­ bre el siglo XX tardío usan al PIB per cápita o por trabajador-hora para medir la convergencia. Este capítulo se inclina, en cambio, por las tasas del salario real ajustadas por la paridad del poder adquisitivo (recurriendo, normalmente, a los salarios de los trabajadores urbanos no cualificados).

13.1. ¿Es la convergencia un fenómeno reciente?
La literatura académica sobre el tema es tan abundante y los medios de comunicación se refieren tan a menudo a él que es difícil imaginar que un ciudadano informado, y más aún un economista, no esté al tanto de la convergencia radical (e incondicional) que los países de la OCOE han ex­ perimentado desde 1950. La OCOE incluye Europa occidental, Europa del Sur, Norteamérica y Australasia. Con el término convergencia designa­ mos el proceso por el cual los países más pobres del mundo han crecido más deprisa que los países más ricos desde mediados del siglo xx, hasta el punto de que la distancia económica entre ellos casi podría desaparecer medio siglo más tarde. La expresión convergencia incondicional se refiere al proceso por el cual dichos países pobres han tendido a converger con los ricos. Más adelante empleamos la expresión convergencia condicional, que utilizamos para referirnos al hecho de que mientras algunos países pobres pueden no haber experimentado algo de convergencia con los países ricos, sí la hubieran registrado de no ser por alguna desventaja que contrarrestaba tal tendencia.

La mayor parte de los economistas toman una posición ahistórica cuando escriben sobre la convergencia a finales del siglo xx. Así, Robert Barro, Gregory Mankiw y sus colaboradores (Barro y Sala-i-Martin, 1992 y 1995; Mankiw, Romer y Weil, 1992) no tienen en cuenta la experiencia anterior a la Segunda Guerra Mundial e incluso la experiencia anterior a 1970, centrándose solo en las dos o tres últimas décadas. El supuesto implícito parece ser que con anterio­ ridad a la década de 1960 los datos para llevar a cabo este tipo de análisis son inexistentes, o que la experiencia de aquel tiempo fue irrelevante, o, peor aún, que no pudo haber ninguna convergencia en la historia anterior a la Segunda

1 En conrraste, ver dos conrribuciones recientes a esta literatura escritas por historia­ dores económicos (O'Rourke y Williamson, 1999, cap. 2; Bordo, Taylor y Williamson, eds., 2003, caps. 4 y 5).

490

El surgimiento del mercado mundial de factores.. :.¡

El impacto de las migraciones masivas sobre la convergencia. ..

491

Ciertamente, si nuestro interés reside en el efecto de la globalización sobre', los mercados laborales, los salarios reales constituyen la medida correcta. Pero se nos ocurren tres razones adicionales por las cuales vale la pena mi­ rar tanto a los precios de los factores como a los agregados del PIB. En primer lugar, la gente de carne y hueso gana salarios por trabajo na cualificado, o primas por aptitudes, u obtiene ganancias, o rentas de la tierra, pero no ese artefacto estadístico conocido como PIB per cápita. Aunque el PIB por trabajador-hora puede ser la medida correcta de la pro­ ductividad laboral, los niveles de vida de los trabajadores son un indicador mejor del bienestar económico. En segundo lugar, el cambio económico casi siempre afecta a ganado­ res y perdedores, y este hecho es esencial para la evolución de las medidas políticas. A menudo se tiene éxito en la resistencia que se opone a los cam­ bios que pudieran incrementar el PIB per cápita, y el examen del compor­ tamiento de los precios de los factores es un primer paso necesario para la comprensión de estas respuestas políticas. En tercer lugar, comprender las fuentes de los cambios en los salarios y los precios de otros factores productivos nos ayuda a entender los orígenes de la convergencia. Los mecanismos de economía abierta que, como argumen­ tamos, fueron fundamentales en el impulso de la convergencia a finales del siglo XIX (comercio, migraciones y flujos de capital) operaron directamente sobre los precios de los factores y, por tanto, solo indirectamente sobre el PIB per cápita. Al centrarse únicamente en el PIB per cápita, los macroeconomis­ tas tienden a pasar por alto una buena parte de la historia. Supóngase que queremos saber si la convergencia obedece a una actualización en la tecnolo­ gía empleada, a las ganancias derivadas del comercio o al efecto de las migra­ ciones masivas. Si la fuerza dominante es la convergencia tecnológica, parece probable que la tasa salarial, la prima por aptitudes, las rentas de la tierra y las tasas de ganancia, todas ellas, se incrementen junto con el PIB per cápita y el PIB por trabajador, aunque a ritmos distintos dependiendo de algún sesgo tecnológico. Si la fuerza dominante es el comercio, la teoría convencional predice que entre dos socios comerciales las ratios entre salario y renta van a moverse en direcciones opuestas, y que los precios relativos de los factores y los salarios reales van a converger mucho más deprisa que el PIB per cápita o el PIB por trabajador. Si la fuerza dominante es la migración masiva, dado que los emigrantes tienden a ser adultos jóvenes, en los países de inmigración

el PIE per cápita debe crecer más rápido que el PIB por trabajador, y las tasas salariales deben caer en relación con las rentas de la tierra y las tasas de ganan­ cia. Lo opuesto debe ser cierto para los países de emigración. Al apoyarse únicamente en los datos del PIB, los macroeconomistas están perdiendo la oportunidad de discriminar entre estas y otras explicaciones alternativas de la convergencia.

13.2. Perturbaciones de divergencia y respuestas de convergencia durante el siglo XIX
Durante la primera mitad del siglo XIX la economía atlántica fue afec­ tada por dos profundas perturbaciones: la industrialización temprana en Gran Bretaña, que luego se expandiría hacia unos pocos países del conti ­ nente europeo, yel «descubrimiento» de recursos en el Nuevo Mundo, como consecuencia de un fuerte descenso en los costes del transporte in­ ternacional. Antes de mediados del siglo XIX, las barreras arancelarias eran altas incluso en Gran Bretaña (hasta 1846 no se derogaron las Leyes de Granos, y en el continente europeo la reforma liberal de la política comer ­ cial tardó una o dos décadas más); el comercio de mercancías todavía era modesto; las migraciones a través de las fronteras nacionales aún no eran «masivas» (el flujo de emigrantes de Irlanda inducido por la hambruna no fue liberado sino hasta finales de la década de 1840); yel mercado global de capitales seguía estando poco desarrollado. La divergencia en la econo­ mía del Atlántico solo puede documentarse a partir de 1830, e incluso entonces la muestra de la que se dispone es relativamente pequeña (8 países en 1830, que en 1869 se elevan a 13). No obstante, la los pocos datos con que se cuenta apuntan hacia una divergencia considerable en la economía del Atlántico durante la primera mitad del siglo XIX. En la figura 13.1 se registra la dispersión de los salarios reales entre 1830 y 1869. El estadístico de resumen C(N) presentado ahí (donde N es el tamaño de la muestra) ha sido bastante utilizado en el debate sobre la convergencia, y es nuestra medida de ella. 2 En el conjunto de los ocho países del Atlántico

2 El es[adísdco e se define como la varianza dividida por el cuadrado de la media, el cual es equivaleme al coeficiente de variación pero más fácil de descomponer.

492

El surgimiento del mercado mundial de factores ...

El impacto de las migraciones masivas sobre la convergencia...

493

para los cuales hay datos disponibles (Brasil, España, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Holanda, Irlanda y Suecia), C(8) se eleva de 0,143 en 1830 a 0,402 en 1846, lo que supone multiplicar casi por tres el índice de disper­ sión del salario real. Es cierto que la Revolución Industrial europea COntri ­ buyó a esta divergencia, pero en su mayor parte fue consecuencia del éxito en el Nuevo Mundo: la ventaja de Estados Unidos sobre Inglaterra en cuanto a salarios reales se incrementó, al pasar del 45 % en 1830 al 89 % en 1846. La figura 13.1 sugiere la existencia de un punto de quiebra secu­ lar en algún momento entre 1846 y 1854. Dado que la convergencia persiste durante las siguientes seis décadas aproximadamente, el inicio de la convergencia moderna en la economía atlántica parece situarse a media­ dos del siglo XIX.
FIGURA 13.1

époque, los norteamericanos la consideran su época dorada y los ingleses, de forma muy elocuente, se refieren a ella como su fracaso victoriano y eduardiano. La figura 13.2 presenta la transición desde mediados de siglo hasta la Primera Guerra Mundial: esta fue la convergencia más general en los niveles de vida que la economía del Atlántico haya experimentado jamás, incluyendo la convergencia ampliamente conocida del período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Es verdad, gran parte de aquella convergencia ocurrió durante el cambio de siglo, y la velocidad por déca­ das no fue tan rápida como la registrada durante la época posterior al segundo conflicto bélico (Crafts y Toniolo, 19%). Pero, aun así,jue una convergencia impresionante. De hecho, la dispersión en los salarios rea­ les en la economía del Atlántico se redujo en más de una tercera parte durante las rres década comprendidas entre 1870 y 1900,3 Yquizá en dos tercios durante el medio siglo posterior a 1854.
FIGURA 13.2

DISPERSiÓN INTERNACIONAL DE LOS SALARIOS REALES, 1830-1869

0,')00 I 0,450 0,400 0,350 I

DISPERSiÓN INTERNACIONAL DE LOS SALARIOS REALES, 1854-1913

0,500 0,450 0,400 _ 0,350

-+-

C(S) _ _ C(l3)

_C(13) _1(13) _ _ _ N(15) C(l7)

0

:2

"

0,300 0,250
0,200

'o

~

5

B

'6 c.. á

0,300 0,250 0,200

-.'"-:

\. ,.t,_,-_ v ....

... ......r ... J

1'\",""

r-.
\1 •

0.150 0,100 0,050

0,000
I I
~

0,150 0,100 0,050
0,000 1,
(
~

I

I
~ ~

I

J
~ ~

I

J
~ ~

!

J
~

J

o

N

e

00

~

~

~

~

~

~

1 N

1

1
~ ~

1

1
~ ~

!

~

~

~

~

\ 1 00

1

1

o

~

~

1 N

\

\
~ ~

\

1
~ ~

1

~

~

~

1 1 \ 00

I
~

\

~

~

~

~

~

o

N

~

~

l! 1 1 '