BAB 1

PENGENALAN

1.1 PANDANGAN UMUM BAB

Kajian ini dijalankan dengan tujuan untuk memahami dan menjelaskan amalan perundingan yang dijalankan oleh kerajaan Malaysia dalam usaha menyelesaikan perbalahan dan perbezaan pandangan dalam hubungan antarabangsa. Bab pengenalan ini menjelaskan motivasi yang mendorong kepada kajian ini, tinjauan kepentingan amalan perundingan dan membuat keputusan, jurang literatur, objektif, methodologi dan kepentingan kajian serta batasan kajian, organisasi kajian dan akhirnya dibuat satu ringkasan.

1.2 PERNYATAAN MASALAH KAJIAN
Sebagai seorang pemerhati dan penganalisa hubungan Malaysia-Singapura, saya mendapati bahawa hubungan dua hala antara Malaysia dan Singapura berjalan dengan lancar pada peringkat kerjasama antara kerajaan dengan kerajaan, antara agensi dengan agensi dan antara rakyat dengan rakyat. Hubungan perdagangan antara kedua-dua negara sangat akrab dan menguntungkan kedua-dua pihak. Dari segi kerjasama dalam isu keselamatan didapati agensi polis dan pasukan keselamatan telah menjalin hubungan yang sangat baik dalam menghadapi ancaman keselamatan samaada dari dalam negeri atau pun dari luar sempadan kedua-dua buah negara.

Walau bagaimanapun dalam isu Point of Agreement (POA) yang dimeterai secara sulit antara Tun Daim Zainuddin (Malaysia) dengan Lee Kuan Yew (Singapura) pada 27 Nov 1990 yang telah tertangguh selama 20 tahun untuk dilaksanakan seolah-olah menidakkan kemesraan hubungan dua hala ini dan menjadi pula satu anamoli dalam dua hala. Saya sebagai seorang pemerhati setia isu ini seolah-olah terkilan dengan keadaan ketidaktentuan ini. Masalah yang wujud dalam menyelesaikan Isu Kastam, Imigresen dan Kuarantin ( KIK ) dan tanah KTM di Singapura ini seolah-olah tidak dapat menjelaskan hubungan baik antara Malaysia dengan Singapura dalam menangani pelbagai isu secara bersama, pada peringkat bilateral mahu pun pada peringkat multilateral. Permasalahan berkaitan dengan POA ini seolah-olah akan menjadi satu cabaran yang boleh membawa pergeseran dalam hubungan dua hala. Tetapi keadaan ini nampaknya akan berubah pada 24 Mei 2010.

Apabila kepimpinan Malaysia di bawah Dato’ Sri Mohd Najib Tun Razak pula mahu mengiktiraf POA 1990 sebagai satu dokumen yang sah dan seterusnya melaksanakan apa yang termaktub di dalamnya melalui beberapa pengubahsuaian memberikan satu harapan baru bahawa isu ini akhirnya akan dapat diselesaikan, walau pun perkara teknikal dalam POA masih perlu dileraikan bersama secara terperinci kemudiannya. Persoalan yang bermain dalam minda saya ialah mengapakah diambil masa hampir dua puluh tahun untuk mencapai satu kata sepakat. Saya sangat berminat dengan halangan dan kekangan yang melambatkan proses pencapaian kata sepakat ini. Rundingan yang dijalankan oleh tiga orang Perdana Menteri Malaysia iaitu mantan PM Tun Dr. Mahathir Muhammad, mantan PM Tun Abdullah Ahmad Badawi dan PM sekarang Dato’ Sri Najib Tun Razak hanya menjanjikan penyelesaian separuh jalan sahaja. Permasalahan dalam POA bertambah menarik lagi dengan penglibatan para pegawai Wisma Putra dan beberapa orang duta yang cuba meleraikan simpulan ini. Oleh itu, saya berpandangan bahawa isu POA ini perlu diberikan satu tinjauan secara menyeluruh dan secara terperinci untuk memahami mekanisme perundingan yang terlibat yang mengheret masalah ini dalam satu jangka masa yang panjang. Saya juga ingin memahami kedudukan Malaysia dari segi modus operandi dalam rundingan ini dengan pihak Singapura. Persoalan lain yang menarik minat saya ialah, apakah kedudukan para pemimpin dan pegawai Malaysia semasa rundingan ini dilaksanakan. Kefahaman ini akan memberikan satu peluang kepada saya dan para pembaca kajian ini untuk memahami minda dan pendekatan para pemimpin dan para pegawai yang terlibat dalam perundingan secara langsung dan tidak langsung untuk menyelesaikan isu yang mencabar kedudukan dan kedaulatan negara Malaysia dalam persada antarabangsa secara amnya dan dalam hubungan dengan Singapura secara khasnya.

1.3 PERSOALAN KAJIAN Kajian ini secara khusus akan menjawab persoalan-persoalan berikut:
1.3.1 Apakah yang dimaksudkan dengan perundingan dalam hubungan antarabangsa? 1.3.2 Apakah yang dimaksudkan dengan POA? 1.3.3 Apakah yang terkandung dalam POA ini?
1.3.4 Bagaimanakah perundingan yang dijalankan untuk meleralkan permasalahan dalam POA ini? 1.3.5 Siapakah yang terlibat dalam perundingan POA ini? 1.3.6 Apakah faktor-faktor yang menggalakkan penerusan perundingan POA? 1.3.7 Apakah faktor-faktor yang menjadi penghalang dalam rundingan POA? 1.3.8 Mengapakah masa yang begitu lama diambil untuk mencapai satu penyelesaian? 1.3.9 Apakah peranan yang dimainkan oleh para pemimpin dan pegawai-pegawai kerajan dalam proses perundingan yang dijalankan? 1.3.10 Adakah kepentingan Malaysia dapat dipertahankan melalui perundingan POA ini? 1.3.11 Apakah implikasi perundingan POA dalam hubungan dua hala Malaysia-Singapura?

1.4 OBJEKTIF KAJIAN Kajian ini bertujuan untuk memenuhi objektif-objektif berikut: 1. Menjelaskan faktor-faktor yang mempengaruhi hubungan Malaysia- Singapura.
2. Menjelaskan masalah dan kekangan yang menyebabkan perundingan POA 1990 tergendala selama dua dekad sehingga mengeruhkan hubungan dua hala.
4. Mengenalpasti tokoh-tokoh yang terlibat dalam rundingan ini dan pandangan mereka tentang proses perundingan.
5. Mengenalpasti dan menganalisa faktor-faktor yang memberikan motivasi kepada kedua-dua pihak, Malaysia dan Singapura, untuk meneruskan perundingan isu tersebut.
6. Mengenalpasti dan menghuraikan cabaran-cabaran yang menjadi penghalang kepada pelaksanaan persetujuan yang dicapai.
7. Menganalisis impak perundingan ini dalam hubungan dua dalam jangka panjang.
8. Menjadikan kajian ini sebagai satu asas dalam memahami pola perundingan Malaysia dalam menyelesaikan konflik antarabangsa. 1.5 JURANG DALAM LITERATUR SEMASA Pembacaan saya mengenai literatur tentang perundingan mendapati bahawa tiada satu kajian secara khusus mengaplikasikan pendekatan perundingan dalam usaha memahami dasar luar Malaysia. Permasalahan ini bertambah rumit lagi sekiranya ditinjau tentang kajian yang cuba menjelaskan “styles” yamg digunakan oleh para pemimpin dan para pegawai Malaysia yang terlibat dengan proses perundingan. Sekiranya perkara tentang “styles” ini disentuh dalam penerbitan, adalah didapati perkara ini disebut secara sepintas lalu sahaja. Kegagalan memberikan penekanan kepada kajian tentang amalan perundingan dan “styles” perundingan diakui oleh dua orang pengkaji iaitu Natkunasingam dan Sabaratnam. Dalam hal ini para diplomat Malaysia pula tidak ramai yang berminat untuk menulis tentang perundingan dan juga “styles” perundingan yang melibatkan mereka. Kekurangan ini diakui oleh Jeshurun yang berpandangan bahawa keadaan ini disebabkan mereka terikat dengan tatacara dan tatakelakuan yang mengikat mereka sebagai anggota perkhidmatan kerajaan. Keadaan ini membawa kepada kewujudan satu jurang pengetahuan di antara para pengkaji yang menggunakan perbincangan teoritikal dengan para pemimpin dan para diplomat yang terlibat dalam proses perundingan secara langsung dan keadaan ini bertambah rumit lagi apabila kebanyakkan para diplomat dan pegawai yang terlibat dengan proses perundingan pula ingin kekal sebagai pelaku di belakang tabir sahaja. Literatur yang ada pada masa kini tidak memberikan satu gambaran yang jelas tentang apa yang berlaku sebelum, semasa dan selepas proses perundingan itu dijalankan. Keadaan ini mungkin disebabkan oleh persepsi yang mengatakan bahawa berahsia amat penting dalam menjamin kejayaan satu-satu perundingan. Saya pasti keadaan ini juga diamalkan oleh para pemimpin dan para pegawai yang terlibat dalam perundingan POA. Pengkaji yang meneliti proses perundingan mengakui bahawa kerahsian dalam perundingan amat penting untuk menjamin kejayaan satu-satu rundingan. Masalah kedua yang dihadapi dalam tinjauan literatur ialah kebanyakkan kajian yang dijalankan tentang perundingan adalah berdasarkan kepada amalan dalam budaya barat. Terdapat satu jurang yang amat jelas tentang kajian perundingan berdasarkan senario yang wujud dalam budaya timur dan khasnya dalam kes Malaysia. Terdapat satu kumpulan pengkaji berpandangan bahawa amalan budaya perundingan barat ini tidak bersifat universal dan tidak sesuai ditiru dalam konteks masyarakat bukan barat. Para pengkaji juga mengakui bahawa budaya yang berbeza melahirkan amalan kehidupan, interaksi sosial dan realiti politik serta keperluan perundangan yang berlainan. Oleh itu dua orang sarjana iaitu Pruitt dan Carnevale menekankan bahawa adalah amat penting untuk mengusahakan pendekatan perundingan yang mengambil kira perbezaan budaya mengikut keadaan setempat. Berdasarkan pandangan ini maka jelaslah bahawa sesuatu kajian perundingan yang dijalankan dalam sesebuah negara yang mengambilkira keadaan dan budaya tempatan tidak mungkin dapat diadaptasikan di negara lain, maka amatlah penting untuk memahami amalan pendekatan perundingan berdasarkan perspektif negara itu sendiri. Melalui tinjauan literatur saya mendapati bahawa beberapa kajian telah dijalankan untuk mengenalpasti dan menjelaskan amalan perundingan dalam beberapa buah negara di Asia. Sebagai contoh di China, Jepun, Pakistan dan Russia. Walau bagaimanapun masih lagi terdapat satu jurang besar dalam memahami pendekatan perundingan dan amalan membuat keputusan di Malaysia khasnya dalam meneliti amalan perundingan kerajaan Malaysia dalam persada antarabangsa secara amnya dan dalam hubungan dengan Singapura khasnya. Buat masa ini amalan perundingan di Malaysia hanya memberikan tumpuan kepada perlakuan perundingan perniagaan sahaja dan panduan untuk mengadakan perundingan dengan rakan perniagaan di Malaysia. Berdasarkan tinjauan literatur ini didapati beberapa jurang yang perlu diisi oleh kajian ini. Yang pertamanya ialah belum ada satu kajian khusus yang mengaplikasikan pendekatan perundingan untuk memahami pendekatan Malaysia dalam menangani perundingan antarabangsa secara menyeluruh dan dalam kes Singapura secara khusus. Masalah kedua yang dikenalpasti ialah bahan terbitan yang sedia ada hanya menyentuh isu ini secara sepintas lalu sahaja. Masalah ketiga yang dihadapi ialah ketiadaan satu bentuk penulisan yang dapat membantu merapatkan jurang di antara para pengkaji dengan para pengamal perundingan. Amalan berahsia dalam proses perundingan menjadi masalah keempat yang menghadkan penerbitan tentang perundingan. Masalah kelima ialah kajian yang telah dijalankan selama ini lebih condong ke arah menjelaskan amalan perundingan dalam budaya barat dan tidak sesuai dengan budaya tempatan. Masalah keenam pula ialah kajian setakad ini mengenai perundingan hanya mengutamakan perundingan dalam perniagaan sahaja. Oleh itu kajian ini diharapkan dapat mengisi keenam-enam kekurangan dalam literatur seperti yang dikenal pasti di atas.

1.6 KERANGKA TEORI
Kajian ini menggunakan pendekatan perundingan dan untuk memahami isu POA dalam menyelesaikan beberapa masalah dalam hubungan dua hala Malaysia-Singapura. Para sarjana telah mengenalpasti bahawa perundingan merupakan sebagai satu faktor asas yang menjadi dasar dalam hubungan antarabangsa dan diplomasi. Pada zaman yang dikuasai oleh proses globalisasi dan kebangkitan usaha-usaha pendemokrasian dalam zaman pasca Perang Dingin, maka didapati bahawa setiap negara yang menghadapi masalah dan konflik dengan negara lain ingin menyelesaikan perbalahan mereka melalui beberapa cara. Para pengkaji telah mengenalpasti lima pendekatan utama dalam menyelesaikan pergeseran antara negara. Pendekatan yang dicadangkan ialah, pengadilan, pengantaraan, timbang tara, cara paksaan dan perundingan. Beberapa sarjana lain pula berpandangan bahawa dalam menyelesaikan konflik antarabangsa, pendekatan perundingan merupakan bentuk penyelesaian yang terbaik dan diutamakan jika dibandingkan dengan pendekatan lain yang disebutkan di atas kerana perundingan dapat mengekalkan hubungan antara pihak yang terlibat untuk terus berhubungan antara satu sama lain. Dalam kes Malaysia pendekatan perundingan ini perlu ditinjau secara bersama dengan dasar membuat keputusan politik kerana kedua-dua elemen ini hadir dalam menyelesaikan isi POA di antara kedua-dua buah negara.
Salah satu usaha awal untuk memahami cara keputusan politik diambil dipelopori oleh Allison. Allison berpandangan bahawa setiap keputusan politik yang diambil di dalam sesebuah organisasi adalah hasil daripada perundingan antara individu dan kumpulan. Kajian lain yang dijalankan mendapati bahawa hubungan di antara individu dengan kumpulan adalah bergantung kepada proses membuat keputusan politik. Judge dan Ferris melalui kajian mereka mendapati bahawa setiap keputusan yang diambil adalah untuk memenuhi matlamat dan agenda pembuat keputusan dan bukannya untuk kepentingan organisasi. Oleh itu kedua pengkaji ini berpandangan bahawa proses membuat keputusan bukanlah satu amalan rasional tetapi satu proses politik. Yang pula bersetuju denagn pandangan Judge dan Ferris dan seterusnya mengukuhkan pandangan ini dengan memberikan pendapatnya iaitu “to many power and conflict of interests are major political factors that influence decision making”.
Sebagai sebuah negara yang bebas dan berdaulat, Malaysia pada dasarnya diharapkan akan mempertahankan kepentingan nasional dan kedudukannya dalam persada antarabangsa. Keadaan ini telah dijelaskan oleh para pemimpin Malaysia. Dasar Luar Malaysia menekankan bahawa, “Prinsip asas tertentu yang mengawal hubungan antara negara akan terus menjadi panduan dalam hubungan Malaysia dengan negara lain. Ini merujuk kepada kesamaan kedaulatan dan perasaan saling menghormati terhadap keutuhan wilayah, tiada pencerobohan, sikap tidak mencampuri urusan dalaman negara lain, penyelesaian pertelingkahan secara aman ( italic oleh penulis) serta manfaat bersama dalam hubungan dan kewujudan bersama secara harmoni.”

Salah satu cara untuk menyelesaikan pertelingkahan secara aman ialah dengan menggunakan pendekatan perundingan yang diselaraskan dengan proses membuat keputusan politik sebagai satu wahana untuk merealisasikan hasrat dan aspirasi negara Malaysia. Oleh itu kewujudan satu barisan pemimpin dan para pegawai serta diplomat yang berketrampilan amat diperlukan untuk melaksanakan perundingan dalam menyelesaikan isu yang mencabar kedaulatan negara. Kemahiran untuk melakukan perundingan yang berkesan juga diakui oleh kerajaan Malaysia dan diberi keutamaan oleh para pemimpin Malaysia.. Seorang bekas Menteri Luar Negeri pula mendakwa bahawa sejak merdeka, Malaysia sentiasa mengamalkan perundingan dan dialog untuk menyelesaikan konflik dan perbalahan. Adalah menjadi satu kelebihan kepada Malaysia sekiranya dapat menentukan apakah perkara yang berlaku semasa proses perundingan dijalankan yang melibatkan kerjasama dari segi persedian menghadapi rundingan yang melibatkan pelbagai agensi kerajaan, peranan para stakeholder, penentuan objektif, strategi yang diamalkan dan kelebihan serta kekangan yang dihadapi semasa proses perundingan secara amnya dan dalam soal POA secara khasnya. Kesemua komponen yang dinyatakan di atas akan membantu Malaysia mengenali “styles” atau pun amalan tersendiri dalam perundingan antarabangsa. Mengenalpasti cara perundingan sesebuah negara adalah amat penting kerana ini boleh mempengaruhi hasil perundingan. Oleh itu kajian ini akan menggunakan pendekatan bersepadu yang menggabungkan perundingan dan amalan keputusan politik sebagai dasar perbincangan.

1.7 METHODOLOGI KAJIAN Kajian ini akan menggunakan kaedah kualitatif dengan menganalisis sumber-sumber primer dan sekunder seperti data yang disediakan oleh penyelidik lain, laporan-laporan media massa serta dokumen rasmi. Dokumen-dokumen rasmi ini termasuklah POA 1990, surat-surat di antara pemimpin dan pegawai-pegawai kanan kerajaan, perjanjian-perjanjian berkaitan hubungan dua hala dan dokumen kerajaan yang telah dinyah klasifikasi yang melibatkan kajian ini. Di samping itu, kaedah temubual dijalankan dengan menghubungi para individu dan pegawai-pegawai yang pakar dalam kes ini dari kedua-dua buah negara terbabit. Kaedah temubual ini adalah penting untuk membantu menghapuskan sebarang salah anggap atau kesamaran, dan sekaligus mengukuhkan dapatan kajian.

1.8 KEPENTINGAN KAJIAN Saya percaya mengkaji amalan perundingan dan membuat keputusan politik dalam hubungan antarabangsa dari perspektif Malaysia akan membantu dari segi: 1. Kajian ini akan menyerlahkan ciri-ciri amalan perundingan yang dilakukan oleh kerajaan Malaysia dari pandangan sektor awam. 2. Kajian ini akan mengembangkan sudut pandangan dari ketimuran mengikut tanggapan Malaysia dan dilihat dari kaca mata Malaysia. 3. Kajian ini akan mengayakan literatur yang sudah sedia ada tentang amalan perundingan di Asia. 4. Kajian ini boleh dijadikan sebagai satu bahan rujukan oleh para sarjana yang membuat pengkhususan dalam hubungan antarabangsa Malaysia dan para pengamal perundingan untuk meningkatkan kefahaman dan kemahiran mereka. 5. Para pengkaji dari negara lain pula boleh membuat satu kajian perbandingan untuk mengelakkan masalah-masalah yang dihadapi oleh Malaysia. 6. Kajian ini akan menjadi sebagai satu perintis kepada para pengamal perundingan untuk belajar daripada kesilapan lalu dan menjadi perunding yang lebih peka untuk mempertahankan hasrat dan aspirasi Malaysia dalam pentas dunia. 1.9 BATASAN KAJIAN Kajian ini menjurus kepada isu POA 1990 sebagai kajian kes dalam hubungan dua hala, Malaysia-Singapura. Sungguhpun POA 1990 telah lama dimeterai namun ianya hanya mampu dilaksanakan dalam era pemerintahan pasca-Mahathir. Justeru, penyelesaian POA 1990 merupakan satu isu kontemporari yang masih belum banyak dikaji oleh pengkaji baik institusi think tank ataupun individu. Dalam konteks ini, limitasi yang bakal dihadapi ialah cabaran bagi mendapatkan sumber-sumber atau data-data rasmi daripada Jabatan atau Kementerian berkaitan. Selain itu, cabaran-cabaran lain ialah temu bual dengan individu tertentu juga agak sukar dilaksanakan kerana kemungkinan mereka mempunyai beberapa limitasi bagi membuat kenyataan-kenyataan yang mungkin membawa impak negatif terhadap proses pelaksanaan POA 1990 kelak. Antara masalah lain yang dihadapi ialah untuk mencari bahan-bahan rujukan yang berhubung tajuk kajian ini kerana tidak terdapat satu kajian lalu yang secara spesifik membincangkan mengenai perkara ini.

1.10 ORGANISASI KAJIAN Bagi memudahkan penulisan kajian ini, ianya dibahagikan kepada lima bab seperti berikut: Bab 1 – Pendahuluan. Bab ini akan menerangkan secara mendalam faktor kajian ini dilaksanakan dan apakah objektif yang ingin dicapai. Selain itu, ianya juga akan memperjelaskan bagaimana kajian ini akan dilaksanakan dan had kajian dalam melaksanakan kajian ini. Bab 2 – Sejarah dan Latarbelakang Isu Hubungan Dua Hala Malaysia-Singapura. Fokus utama di dalam bab ini akan terarah kepada sejarah dan latarbelakang isu bilateral antara Malaysia dengan Singapura. Isu-isu bilateral yang akan dibincangkan ialah isu utama dan juga isu semasa dan status penyelesaian sama ada rundingan pihak ketiga atau status quo. Usaha bagi penyelesaian isu ini akan dikaitkan dengan proses perundingan dan juga pembuat keputusan oleh pemimpin. Bab 3 – Perundingan POA 1990. Bab ini memberikan tumpuan kepada usaha untuk memperincikan dan membuat analisis terhadap proses pelaksanaan POA 1990 yang telah dicapai. Perbincangan dimulakan dengan proses perundingan antara pihak yang menandatangani POA 1990 dan bagaimana keputusan tercapai. Kemudian diikuti dengan proses perundingan antara kedua-dua negara bagi menyelesaikan isu yang tertangguh ini dalam mencapai kata putus untuk diimplementasikan. Analisis juga akan menjurus kepada faktor-faktor yang mempengaruhi pemimpin kedua-dua negara membuat keputusan yang membabitkan kedaulatan dan kepentingan negara masing-masing. Bab 4 – Impak Perlaksanaan POA 1990 dalam Hubungan Malaysia-Singapura. Bab ini akan membincangkan implikasi POA 1990 yang telah dipersetujui bersama untuk dilaksanakan kepada hubungan dua hala Malaysia-Singapura. Perbincangan juga akan menjurus kepada analisis sama ada perundingan dan pembuat keputusan memainkan peranan bagi menyelesaikan isu-isu dua hala ke arah yang lebih positif. Bab 5 – Kesimpulan. Bab ini akan menjurus kepada kesimpulan secara keseluruhan isu-isu yang telah dianalisis dan mencari satu penyelesaian yang pasti tentang perkara yang dibincangkan.
1.11 RINGKASAN
Bab ini dimulakan dengan pemerhatian saya terhadap hubungan dua hala antara Malaysia dengan Singapura. Saya mendapati hubungan baik antara kedua-dua pihak tidak dapat menjelaskan anamoli masalah dalam menyelesaikan POA. Oleh itu saya berminat untuk menyiasat isu ini secara terperinci untuk memahami mekanisme yang terlibat. Bagi mencapai tujuan ini, maka satu kerangka kerja telah dibentuk. Kerangka kerja ini disusun dalam bab ini dalam satu bentuk urutan. Urutan ini dimulakan dengan meneliti kepentingan perundingan dan amalan membuat keputusan Ini diikuti pula dengan tinjauan literatur yang menyerlahkan kekurangan dalam kajian tentang amalam perundingan di Malaysia. Selepas itu diberikan fokus kepada objektif, methodologi, kepentingan dan batasan kajian. Akhirnya organisasi kajian ini disusun dalam lima bab. Setelah dibincangkan tentang pengenlan kepada kajian ini, maka adalah menjadi satu langkah yang relevan untuk meninjau latar belakang hubungan antara Malaysia dan Singapura sebagai satu titik tolak untuk memahami isu POA ini. Titik tolak ini menjadi dasar perbincangan dalam bab 2.

Bibliografi

Abdullah, A., & Gallagher, E. (1995). Managing with cultural differences. Malaysian Management Review, 30(2);

Acuff, F. L. (1997). How to negotiate anything with anyone anywhere around the world (New expanded ed.). New York, NY: Amacom

Adler, N. J. (2002). International dimensions of organizational behaviour (4th ed.).Cincinnati, OH: South-Western

Ahmad, A. (2007). Malaysia at the United Nations: An assessment. In A. R. Baginda (Ed.), Malaysia's foreign policy: Continuity and change (pp. 156-169). Shah Alam, Selangor: Marshall Cavendish (M) Sdn. Bhd

Albar, S. H. (2006a). Foreign Minister at Number One, Wisma Putra. In F. M. Taib (Ed.), Number One Wisma Putra (pp. 1-9). Kuala Lumpur: Institute of Diplomacy and Foreign Relations.

Albar, S. H. (2006b). Malaysia in world politics: The challenges ahead. In R. Harun (Ed.), Malaysia's foreign relations: Issues and challenges. Kuala Lumpur: University of Malaya Press

Allison, G. T.(1971). Essence of Decision: Explanning the Cuban Missile Crisis. Boston: Little Brown

Badawi, A. (2002). Globalisation: Meeting future challenges. Paper presented at the 7th National Civil Service Conference, Kuala Lumpur;

Badawi, A. (2005).The challenges of a nation growing up. Malaysian Management Review, 40(1).

Berridge, G. R. (2002). Diplomacy: Theory and practice (2nd ed.). New York, NY:Palgrave

Blaker, M. (1999). Japan negotiates with the United States on rice: "No, no, a thousand times, no!" In P. Berton, H. Kimura & I. W. Zartman (Eds.), International negotiation: Actors, structure/process, values. New York, NY: St. Martin's Press

Bolewski, W. (2007). Diplomacy and international law in globalized relations. Berlin: Springer

Brett, J. M. (2007). Negotiating globally: How to negotiate deals, resolve disputes, and make decisions across cultural boundaries. San Francisco, CA: Josey-Bass

Brett, J. M., & Gelfand, M. J. (2006). A cultural analysis of the underlying assumptions of negotiation theory. In L. L. Thompson (Ed.), Negotiation theory and research. New York, NY: Psychology Press

Brett, J. M., & Okumura, T. (1998). Inter- and intracultural negotiation: U.S. and Japanese negotiators. Academy of Management Journal, 41(5), 495-510

Cavusgil, R. T., Ghauri, P. N., & Agarwal, M. R. (2002). Doing business in emerging markets: Entry and negotiation strategies. Thousand Oaks, CA: Sage.

Earley, P. C., & Singh, H. (2000). New approaches to international and cross-cultural management research. In P. C. Earley & H. Singh (Eds.), Innovations in international and cross-cultural management (pp. 1-14). Thousand Oaks, CA: Sage.

Fang, T. (2006). Negotiation: The Chinese style. Journal of Business Industrial Marketing, 21(1), 50-60;
Faure, G. O. (1999). The cultural dimension of negotiation: The Chinese case. Group Decision and Negotiation, 8(3), 187-215

Forester. J.(1984) Bounded rationality and the politics of mudding through. Public Administration Review 44:23 – 31

Gesteland, R. R. (2005). Cross-cultural business behaviour: Marketing, negotiating and managing across cultures (4th ed.).Copenhagen: Business School Press

Goldman, A. L., & Rojot, L. (2003). Negotiation: Theory and practice. Hague ; New York: Kluwer Law International

Gosselin, T. (2007). Practical negotiating: Tools, tactics & techniques. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc.

Gremion,C.(1972) Toward a new theory of decision making. International Studies of Management and Organization, 2: 125 – 141.

Hampson, F. O., Crocker, C. A., & Aall, P. R. (2007). Negotiation and international conflict. In C. Webel & J. Galtung (Eds.), Handbook of peace and conflict studies. London: Routledge.

Hendon, D. W. (1989). How to negotiate worldwide. Hants, England: Gower Publishing Company Limited. http://app.mfa.gov.sg/pr/read_content.asp?View,15117 diakses pada 12/1/2012

Jeshurun, C. (2007). Malaysia: Fifty years of diplomacy 1957 - 2007. Kuala Lumpur: The Other Press.

Joint Statement Singapore-Malaysia Leaders’ Retreat Between Prime Minister Lee Hsien Loong and Prime Minister Dato’ Sri Mohd Najib Tun Abdul Razak, 24 May 2010, Singapore. m.s. 1-2

Judge, T. A.,& Ferris, G.R. (1992) The elusive criterion of fit in human resources staffing decisions. Human Resources Planning, 14: 47 – 67

Kimura, H. (1999). Preface. In P. Berton, H. Kimura & I. W. Zartman (Eds.), International negotiation: Actors, structure/process, values (pp. ix-xi). New York: St. Martin's Press

Kumar, R. (1999). Communicative conflict in intercultural negotiations: The case of American and Japanese business negotiations. International Negotiation, 4(1), 63-78

Low, P. K. C. (2010). Successfully negotiating in Asia. Berlin: Springer-Verlag.

Manning, T., & Robertson, B. (2003). Influencing and negotiation skills: some research and reflections - Part 1: Influencing strategies and styles. Industrial and Commercial Training, 35(1), 11-15
Natkunasingam, I., & Sabaratnam, S. K. (1998). Country monograph: Malaysia. In P. Fenn, M. O'Shea & E. Davies (Eds.), Dispute resolution and conflict management in construction: An international review. London: E & FN Spon.

Pathmanathan, M. (1990). Formulation and administration of Malaysian foreign policy.In M. A. Karim, L. D. Howell & G. Okuda (Eds.), Malaysian foreign policy: Issues and perspectives (pp. 17-29). Kuala Lumpur: National Institute of Public Administration

Plantey, A. (2007). International negotiation in the twenty-first century. Oxon:Routledge-Cavendish

Portal rasmi Kementerian Luar negeri Malaysia, Wisma Putra. http://www.kln.gov.my/web/guest/fundamental_principles diakses pada 12/2/2012

Pruitt, D. G. (2004). Foreword. In M. J. Gelfand & J. M. Brett (Eds.), The handbook of negotiation and culture (pp. xi-xiii). Stanford, CA: Stanford University Press.

Pruitt, D. G., & Carnevale, P. J. (1993). Negotiation in social conflict. Berkshire, England: Open University Press.

Raiffa, H. (1982). The art and science of negotiation. Cambridge: Harvard University Press

Rammal, H. G. (2005). International business negotiations: The case of Pakistan. International Journal of Commerce & Management, 15(2), 129-140

Roemer, C., Garb, P., Neu, J., & Graham, J. L. (1999). A comparison of American and Russian patterns of behaviour in buyer-seller negotiations using observational measures. International Negotiation, 4(1), 37-61

Rowman & Littlefield. Winham, G. R. (1979). Practitioners' views of international negotiation. World Politics, 32(1), 111-135.

Schellenberg, J. A. (1996). Conflict resolution: Theory, research and practice. Albany, NY: State University of New York Press

Starkey, B., Boyer, M. A., Wilkenfeld, J. (1999). Negotiating a complex world: An introduction to international negotiation. Lanham, Maryland

Vidal, J. (2009, November 27). The grammar of diplomacy. The Guardian Weekly, 25-27.

Yang, B. (2003) Political factors in decision making and implications for HRD. Advances in Developing Human Resources, 5(4): 458 – 479.

--------------------------------------------
[ 1 ]. Joint Statement Singapore-Malaysia Leaders’ Retreat Between Prime Minister Lee Hsien Loong and Prime Minister Dato’ Sri Mohd Najib Tun Abdul Razak, 24 May 2010, Singapore. m.s. 1-2 http://app.mfa.gov.sg/pr/read_content.asp?View,15117 diakses pada 12/1/2012
[ 2 ]. Ahmad, A. (2007). Malaysia at the United Nations: An assessment. In A. R. Baginda (Ed.), Malaysia's foreign policy: Continuity and change (pp. 156-169). Shah Alam, Selangor: Marshall Cavendish (M) Sdn. Bhd; Albar, S. H. (2006a). Foreign Minister at Number One, Wisma Putra. In F. M. Taib (Ed.), Number One Wisma Putra (pp. 1-9). Kuala Lumpur: Institute of
Diplomacy and Foreign Relations; Albar, S. H. (2006b). Malaysia in world politics: The challenges ahead. In R. Harun (Ed.), Malaysia's foreign relations: Issues and challenges. Kuala Lumpur: University of Malaya Press; Badawi, A. (2002). Globalisation: Meeting future challenges. Paper presented at the 7th National Civil Service Conference, Kuala Lumpur; Pathmanathan, M. (1990). Formulation and administration of Malaysian foreign policy.In M. A. Karim, L. D. Howell & G. Okuda (Eds.), Malaysian foreign policy: Issues and perspectives (pp. 17-29). Kuala Lumpur: National Institute of Public
Administration.
[ 3 ]. Natkunasingam, I., & Sabaratnam, S. K. (1998). Country monograph: Malaysia. In P. Fenn, M. O'Shea & E. Davies (Eds.), Dispute resolution and conflict management in construction: An international review. London: E & FN Spon.
[ 4 ]. Jeshurun, C. (2007). Malaysia: Fifty years of diplomacy 1957 - 2007. Kuala Lumpur: The Other Press.
[ 5 ]. Bolewski, W. (2007). Diplomacy and international law in globalized relations. Berlin: Springer.
[ 6 ]. Vidal, J. (2009, November 27). The grammar of diplomacy. The Guardian Weekly, 25-27.
[ 7 ]. Berridge, G. R. (2002). Diplomacy: Theory and practice (2nd ed.). New York, NY: Palgrave.
[ 8 ]. Adler, N. J. (2002). International dimensions of organizational behaviour (4th ed.).Cincinnati, OH: South-Western; Brett, J. M., & Gelfand, M. J. (2006). A cultural analysis of the underlying assumptions of negotiation theory. In L. L. Thompson (Ed.), Negotiation theory and research. New York, NY: Psychology Press; Pruitt, D. G. (2004). Foreword. In M. J. Gelfand & J. M. Brett (Eds.), The handbook of negotiation and culture (pp. xi-xiii). Stanford, CA: Stanford University Press.
[ 9 ]. Brett, J. M. (2007). Negotiating globally: How to negotiate deals, resolve disputes, and make decisions across cultural boundaries. San Francisco, CA: Josey-Bass; Cavusgil, R. T., Ghauri, P. N., & Agarwal, M. R. (2002). Doing business in emerging markets: Entry and negotiation strategies. Thousand Oaks, CA: Sage.
[ 10 ]. Pruitt, D. G., & Carnevale, P. J. (1993). Negotiation in social conflict. Berkshire, England: Open University Press.
[ 11 ]. Abdullah, A., & Gallagher, E. (1995). Managing with cultural differences. Malaysian Management Review, 30(2); Earley, P. C., & Singh, H. (2000). New approaches to international and cross-cultural management research. In P. C. Earley & H. Singh (Eds.), Innovations in international and cross-cultural management (pp. 1-14). Thousand Oaks, CA: Sage.
[ 12 ]. Fang, T. (2006). Negotiation: The Chinese style. Journal of Business Industrial Marketing, 21(1), 50-60; Faure, G. O. (1999). The cultural dimension of negotiation: The Chinese case. Group Decision and Negotiation, 8(3), 187-215.
[ 13 ]. Brett, J. M., & Okumura, T. (1998). Inter- and intracultural negotiation: U.S. and Japanese negotiators. Academy of Management Journal, 41(5), 495-510; Kumar, R. (1999). Communicative conflict in intercultural negotiations: The case of
American and Japanese business negotiations. International Negotiation, 4(1), 63-78.
[ 14 ]. Rammal, H. G. (2005). International business negotiations: The case of Pakistan. International Journal of Commerce & Management, 15(2), 129-140.
[ 15 ]. Roemer, C., Garb, P., Neu, J., & Graham, J. L. (1999). A comparison of American and Russian patterns of behaviour in buyer-seller negotiations using observational measures. International Negotiation, 4(1), 37-61.
[ 16 ]. Adler, N. J. (2002). International dimensions of organizational behaviour (4th ed.). Cincinnati, OH: South-Western; Hendon, D. W. (1989). How to negotiate worldwide. Hants, England: Gower Publishing Company Limited.
[ 17 ]. Acuff, F. L. (1997). How to negotiate anything with anyone anywhere around the world (New expanded ed.). New York, NY: Amacom; Gesteland, R. R. (2005). Cross-cultural business behaviour: Marketing, negotiating and managing across cultures (4th ed.).Copenhagen: Business School Press; Low, P. K. C. (2010). Successfully negotiating in Asia. Berlin: Springer-Verlag.
[ 18 ]. Berridge, G. R. (2002). Diplomacy: Theory and practice (2nd ed.). New York, NY:Palgrave; Blaker, M. (1999). Japan negotiates with the United States on rice: "No, no, a thousand times, no!" In P. Berton, H. Kimura & I. W. Zartman (Eds.), International negotiation: Actors, structure/process, values. New York, NY: St. Martin's Press; Bolewski, W. (2007). Diplomacy and international law in globalized relations. Berlin: Springer; Starkey, B., Boyer, M. A., & Wilkenfeld, J. (1999). Negotiating a complex world: An introduction to international negotiation. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield. Winham, G. R. (1979). Practitioners' views of international negotiation. World Politics, 32(1), 111-135.
[ 19 ]. Goldman, A. L., & Rojot, L. (2003). Negotiation: Theory and practice. Hague ; New York: Kluwer Law International; Kimura, H. (1999). Preface. In P. Berton, H. Kimura & I. W. Zartman (Eds.), International negotiation: Actors, structure/process, values (pp. ix-xi). New York: St. Martin's Press; Manning, T., & Robertson, B. (2003). Influencing and negotiation skills: some research and reflections - Part 1: Influencing strategies and styles. Industrial and Commercial Training, 35(1), 11-15; Plantey, A. (2007). International negotiation in the twenty-first century. Oxon:Routledge-Cavendish; Raiffa, H. (1982). The art and science of negotiation. Cambridge: Harvard University Press; Schellenberg, J. A. (1996). Conflict resolution: Theory, research and practice. Albany, NY: State University of New York Press.
[ 20 ]. Gosselin, T. (2007). Practical negotiating: Tools, tactics & techniques. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc; Hampson, F. O., Crocker, C. A., & Aall, P. R. (2007). Negotiation and international conflict. In C. Webel & J. Galtung (Eds.), Handbook of peace and conflict studies. London: Routledge.
[ 21 ]. Allison, G. T.(1971). Essence of Decision: Explanning the Cuban Missile Crisis. Boston: Little Brown
[ 22 ]. Allison, ibid; Forester. J.(1984) Bounded rationality and the politics of mudding through. Public Administration Review 44:23 – 31; Gremion,C.(1972) Toward a new theory of decision making. International Studies of Management and Organization, 2: 125 – 141.
[ 23 ]. Judge,T. A.,& Ferris, G.R. (1992) The elusive criterion of fit in human resources staffing decisions. Human Resources Planning, 14: 47 - 67
[ 24 ]. Yang,B.(2003) Political factors in decision making and implications for HRD. Advances in Developing Human Resources, 5(4): 458 – 479.
[ 25 ]. Portal rasmi Kementerian Luar negeri Malaysia, Wisma Putra. http://www.kln.gov.my/web/guest/fundamental_principles diakses pada 12/2/2012
[ 26 ]. Badawi, A. (2002). Globalisation: Meeting future challenges. Paper presented at the 7th National Civil Service Conference, Kuala Lumpur; Badawi, A. (2005).The challenges of a nation growing up. Malaysian Management Review, 40(1).
[ 27 ]. Albar, S. H. (2006). Foreign Minister at Number One, Wisma Putra. In F. M. Taib (Ed.), Number One Wisma Putra (pp. 1-9). Kuala Lumpur: Institute of Diplomacy and Foreign Relations.
[ 28 ]. Blaker, M. (1999).Op. cit. Rujuk nota kaki no. 2