RESUMEN

ABSTRACT

abajo se sostiene que 10s postulados en conocimiento desarrollados por Marx en abierta oposicion a las posturas icas y epistemologicas que dan sustenadigmas ~ieoclasicos economia, de en racional en ciencia politica y de las teocion social en sociologia. iDebe ser el o, abstract0 y ater~iporal? iDebell las relacioiies sociales que definen el campo de aceion y de decisiones ser el punto de partida de 10s a1i81isis de las ciencias sociales? Esto que llamamos sociedad jes una entidad que puede ser pensada como una densa red de relaciones sociales, o, por el contrario, constituye u11 simple agregado de individuos? iSon estos ul timos las unicas unidades reales posibles de conocer, como sostiene el individualism~ metodologico? iQu6 debe entenderse por totalidad social? iPuede ser coiiocida? iQue problenias plantea asumir una postura holistica y la necesidad de la especializacion? Estos p otros interrogantes se plantean a lo largo de 6sta exposici6n. Volver a Marx, desde la metodologia y la epistemologia, constituye un paso indispensable para discutir, desde sus cimientos, 10s paradigmas que dominan el escenario de las ciencias sociales en la actualidad.

er assumes that the postulates about e developed by Marx are in open oppoe metl~odological and epistelnological paradigms of neo classical economics, choice in political science and of theoa1 action in sociology. Must the indibstract and a temporal? Must social relations that define the range of activities and decisions be the point of departure for the analysis of social sciences? Can that entity call society be thought as a dense net of social relations? Or, on tlie contrary, is it a simple aggregate of individuals and the individual the only possible real units of aiialysis as tlie methodology of i~idividualism holds? How sliould social totality be understood? Can it be known? What problems are posited when we assume a holistic posture and the necessity of specialization? These and other related questions are examined in this paper. A return to Marx, from a niethodological and episte~iiological perspective, constitutes an indispensable course in order to discuss the paradigms that dominate the scel~ario of the social sciences in our time.

n d z ~ r r t i r iq u ~ y o cntietl,io por P L . [ I ~ Z ~ ? I polihcn . I~~I~ riflsirn todn In r ~ s o r ~ o r ~ ~ i i i(. . .) i t ~ i ~ s t l gInl quc i cc~1i~~iitctz,zc-r6n i1iti.l-1117dcl r i g r i ~ r c ~ l~ i l - g ~ ~Le > b c; prorfrrcri611, n ii~fcrcrrcinrlta In e ~ o r ~ o ~ rrlltlgnr, qrrc ;iri r~o snhc I I I ~ F I I P ~ 11~1rgnr ~ 117sc o i ~ c n t c i ~ n ~ i ~ i l m C I npnrr~ites.. .

irnplica una tarea nada facil, sea por ld densidad de 10s temas abordados, como por la complejidad de los problemas epistemologicos y metodol6gicos imbricados en el tratamiento anterior. En las paginas que siguen desarrollaremos 10s elementos basicos que definen la postura de Marx en su tarea de conocer y producir ciencia. Adelantemos que estos se ubican en franca oposicion a 10s supuestos que guian la reflexion actual en las ciencias sociales en general y en la economia en particular.

Karl Marx'

1. oda reflexion cientifica, de manera abierta u oculta, se realiza a partir de ciertas concepciones, sea sobre la realidad, sobre que significa conocer y como alcanzar conocimiento, sobre la relacion individuo-sociedad, y muchas otras. Estas definen el Irnrizot~teiie zfisibilidnd de la reflexion, 10s problemas y preguntas que se plantea, lo clue ilumina y lo que queda a oscuras. La reflexion de Marx no es ajena a esta situaci6n. Sin embargo, como en muchos otros terrenos, salvo contadas paginas en su inmensa produccion, en donde se ubicarian privilegiadamente la "Introduccion a la critica de la economia politica" y algunas cartas, no se encuentra un trabajo que desarrolle su postura epistemologica y metodologica sobre el quehacer cientifico. De ahi que todo ello debe ser descntraiiado de su obra misma, lo quc
C i ~ r t [ i . E ~ r g c l s17 Soiiibnrt, ~ n ~ r z 1895; en M,7r.~-E11gels, c, 06r17s escc~giitis,tres tonios, Editorial Prugreso, Aloscu, 1964, Tomo 111, p. 534, y nota a p ~ e p6gina en E l Ci;pitni, t. 1, de
'

LO RELACIONAL

Clno de 10s elementos claves en la reflexion de Marx es su esfuerzo por desentrafiar las relaciones que organizan la vida en sociedad, las que terminan conformando una densa red que articula las actividades de 10s hombres. Por ello, dira Engels, "la economia politica no trata de cosas, sino de relnciorles entre personas y, en ultima instancia, entre clases; si bien estas relaciones van siempre utzidizs n cosns y apnrecerl C O ~ ~ ICOS~S''.' O Un planteamiento de esta naturaleza da por supuesto que la suerte social de 10s hombres esta "amarrada" a la suerte social de otros. Que existen relaciones y quc Qtas tiene incidencia en las cuestiones sustanciales de la vida social. Pero tan importante como asurnir que la ciencia social debe dar cuenta de lo relacional es la tarea de construcci6n conceptual capaz de ciar cuenta de este proceso. kste es un aspect0 central de las

1-7.

45.

' F. Engels, "Cclrlns I \ . l c ~ ~Contribucibn a la critica d r la x. economia politica", n / l i i r ~ - E ~ ~ g eOs ,r i l s Esrclgidns en tres lh tomos, I\.los~-l~, Editorial I'rogrrso, 1980, l o m o 1, p. 529, (submyado en el original).

cate~orias ernplt.adds pur Marx.' Si habla d e capital entiencle que "110 es una cosa, sino determinada reldci6n social de produccion perteneciente a determinada formacifin histcirico-social (...)":' El capital expresa de nianera concentrada una forma de sociedad organizada sobre la base de propietarios y no propietarios cle medios d e proclucci6n, que etrfrnrr C I I r c l n t - i o ~ i esoc-inles n pnrtir rkesn situni ci611~-or1crrfr7, propicialido la gestaciiin de trabajo excedente bajo la forma dc plusvalia, una de las formas o rncarnacioncs del capital. Lo niisrno podemos decir d e la nocion tie plusvalia. fista remite a u11 producto excedente (que clebe asunlir la fornia cle dinero en el capitalisnin) que queda en rnanos de un agrupaniiento social distinto al que lo produjo, lo que deja a tste ultin~o en "libertad" de vender su capaciclad de trabajo para vivir. La nocion de plusvalia cla cuenta entonces d e la relacion apropiacion-expropiacion o, en otras palabras, de la relacicin explotaiior-explotado. Tarrtbieii salario y renta ~nfatizan aspectos esprcificos ctel reparto de la riqueza, pero establecen, a su vez, el campo relacional. Eri fin, la propia noci6n cle valor 110 puede sino ser entendida corno un asunto social. Estn es irtlfl p r t i c l ~ l n r i d r r d sisfemn cnt~~yh7orinl tiel ile M I I ~ X . conceptos son "abiertos", en el sentido Sus que conforman puentes para establecer las articu-

laciones q u e organizan a la socieclad. Y esos purntes no s6lo permiten descubrir las articulaciont~s eri el campo econoniico, sino que lo rebasan para entrar a lo social y lo politico. I'lusvalia es tambien la forn~a apropiacion de la riqueza social por de parte cie una clase social: la burguesia. Salario es la forma de apropiacion de riqueza de otra clase, diferente de la priniera y, a su vez, del agrupamiento liumano que se apropia de la renta. Tenernos entonces u11 c o r p i ~ s o ~ ~ c ~ p tPII lI ~ OlI T ( / C c ~ n lo frnrrsdi.sci~~lirrnrioJor~~~rr IL propi7 coil.llrdirsu forn~~~lirodn 11izrrl lt~ rstohlerer lo rt~lrirrdl~ iris portes con In lirrrlfad cot7fplt7jirrrl riot~dr de &tos .se flrtir111fl11 j~,rrirqi~iz(~t~. I/ lo Esto supone un cuestionamiento a los analisis que creen que reconstruiran la vision global a partir de la sumatoria de conoci~nientos parcelarios, colno talubien d e 10s estudios que se abocan a alguna parcela d e la realidad y que buscan "conocer", sill una minima hipotesis del lugar y las relaciones d e esa parcela con el todo mayor del cual forman parte.I4 Lo anterior no significa un rechazo sin mas a 10s estudios parciales, a1 anklisis de fragmentos de la realidad. Lo que se cuestiona es la re a 1' izacibn de este tip0 de analisis sin una interpretacion del lugar y d e las relaciones que tales parcialidades y fragmentos mantienen con la unidad compleja o totalidad en la que se articulan y d e la cual forman parte. La idea de totalidad, en definitiva, va estrechamente asociada al aspecto relational indicado a1 comienzo de esta exposicibn. Pero, es necesario insistir, no se trata del simple peldafio en donde " todo tiene que ver con todo", quedando atrapados en una vision de la complejidad elemental. La nocion de totalidad en Marx esta jerarquizada y busca establecer cunles relrrcio~res (JL, q u i lllnrzerrr tienen may yor incidencia en la explicacion d e las regularidades como se produce y reproduce una sociedad. La totalidad marxista, por otra parte, se asume como una unidad contradictoria, lo cual significa que, d e manera simultanea, se la concibe como unidad y lucha d e opuestos, que se conforma con p l o s sociales que se atraen y que se repelen, siend o las clases y la lucha d e clases su expresi6n societal m6s importante.
En nuestros dins se multiplican las investigaciones d r "pedaceria" sociL~l, c o n ~ m i c politics, etcetera, sin rrfec ~~, rentes a1 papel y las relaciones quc esos "pedazos" con las totalidades d e la cunl forman parte.

El conocimiento de 10sfenomenos sociales no puede separarse del postulado que la realidad sobre la que reflexiona, por sus contradicciones, se recrea y se encuentra en un proceso constante de vida y muerte, inicio, desarrollo y liquidation, por lo que el conocimiento estA obligado a dar cuenta del proceso que analiza y de sus etrzpns o periodizacior~es.'~ Uno de los grandes debates de Marx con la economia pol itica clasica se desarrolla teniendo como eje 10s supuestos de esta ultima de que 10s procesos de 10s cuales intentaban dar cuenta eran inherentes a todo orden social y no construcciones sociales temporales. Por ello Marx seiiala que "10s economistas burgueses (. . .) consideran a1 capital como una forma productiva eterna y conforme a la naturaleza (no a la historia)",I6 y que "solo 10s burgueses de horizontes limitados (. . .) conciben las formas capitalistas como las formas absolutas de la produccion, como sus formas naturales y eternasN ." Por el contrario, para Marx "las formas economicas bajo las que 10s hombres producen, consu-

men y cambian, son trnnsitorias e hisfri~icns".Y agrega: "A1 adquirir nuevas fuerzas productivas, los hombres cambian su mod0 de producci6n, y con el mod0 de produccion cambian todas las relaciones economicas, que no eran mas que las relaciones necesarias de aquel mod0 concreto de producci611'' ." Por otra parte, se entiende que tambien las categorias son historicas, que forman parte del proceso de conocimiento en su sentido general, y que como explicaci6n de la realidad tienen validez para momentos historicos especificos, por lo que otras teorias, en otros momentos, podran reemplazarlas o revolucionarlas.

5.

LEY Y SINGULARIDAD

"La dialectics no puede concehir la totalidad como un todo ya acahado y iormalizadv que determina las partes, par cuanto a la propia determinacihn dc la totdliddd pertenerr la girlrsis y cl desnrrollo de la totalidad, lo que implica desde el punto de vista metodologico la ~ndagacionde r6mo nncr la totalidad, y cuAles son las f u c r ~ t ~int~rrrns su s dc ~it.sirrrollo r!loz~r~rriet~fo".Kosik, Dinldctin~r(E lo c.o17creto, !/ K. op. cit., pp. 71 y s. (i"uhrayado en el original). '"Marx, Grlr!rdrir;se, hlbxico, siglo veintiur~oeditores, 1971, t. 1, p. 521. '' K . Marx, Historin criticr~if ~ t , ~ l de s u propiedad t r r ~ i t o r i a l " .FI 'ii}~itii/, Mexico, o FCII, t 111, 1946, p. S17.

Mol-in, E., Iiltrod~tcrio,~ ~~elrsnltiiento nl cottiple/o, Barcelona: Gedisa, 1998. r~na Roemer, J., (compilador), El n~nrxisnro: persBloch, M., lntroci~rcciorr In hisforin, Mexico: FCE, n pectizm nnnliticn, Mexico: FCE, 1989. 1987. Rosdolsky, R., Genesis y esfrllcttirrz de El Cnpifnl Colleti, I,., El mnrxi.s)iroy r.1 "derrir~tibe"de1 cnpitnlistiro, Mexico: siglo veintiuno editores, 1978. de Mnrx, Mexico: siglo veintiuno editores, 1978. ,t.t nl., La criticn de In econotnin politicn, C;il Anton, M., Cor~ocilt~icr~tu cierrt[ficoynccior~social. Criticn episterrlolbgicn n ln cor~cepcidl~ cierzcin dc lloy (Coloquio de Frankfurt), Mexico: Universidad Autonoma de Puebla, 1983. de Mnx I/Vt.brr. Barcelona: Gedisa, 1997. Rubin, l.I., Erzsayos sobre lo tcorin riinrxistn del vnKosik, K., Dialecticn rie lo concrete, Mexico: lor, Cordoba, Argentina: Cuadernos de Pasado )r Grijalbo, 1967. Luporini, C., e f nl., El coliccpto ~ i 'fbrirrncior~ r ccoPresente, nro. 53,1974. n6rrrico-socinl", Cordoba, Argentina: Cuadernos de Schwartz, P. C. Rodriguez, et nl., Encuivrtro corr Pasado y Presente, nro. 39,1973. Knrl Popper, Madrid: Alianza Editorial, 1993. Mandel, E., Lnfornlncidtl dcl p e ~ ~ ~ n r r ~ i e n f u e c o i ~ d n ~ i -Sweezy, P., Teorin r2el riesnrrollo cr~pitnlistn, Mexico [it,Mnrx, Mexico: siglo veintiuno cditores, 1968. co: FCE, 1945 (1974, octava reimpresion). Marx, K., Grztndrisse, Mexico: siglo veintiuno Therborn, G., Cicncin, clnse y sociednd, Madrid: editores, 1971. siglo veintiuno editores, 1980. Valenzuela Feijoo, J., "El fracas0 de la teoria El Cr~pitnl, Mexico: FCE, 1946. nro. ecomica convencional", en Argl~rn~tltos 23, Teorins sohre In plus~11zlin, Mexico: FCE, Mexico: Universidad Autonoma Metropolitana1980. "El 18 Brumario de Luis Bonaparte", Xochimilco, septiembre 1995. Wallerstein, I., (coordinador), Ahrir ins cieilcins en Mnrx-Etzgels, Obrns Escogidns, tres tomos, Mossocinles, Mexico: siglo veintiuno editores, 1996. ci'l: Editorial Progreso, 1980. y F. Engels, Obrns esc-ogirrlns,tres toOS Wcber, M., E I L S ~ Ysotlre iiletodologin socirldgica, mos, Moscu: Editorial Progreso, 1980. Buenos Aircs: Amorrortu editores, 1973.
-